李輝怎樣變成「高教界周融2.0」│范中流

起訴曾蔭權│曾蔭權事件憲制疑雲:特首向自己申報利益?│隋定嶔

2015-10-5 20:09
字體: A A A

前行政長官曾蔭權最終被落案起訴,其妻曾鮑笑薇向傳媒稱他們冀「遠離政治」,形容今次的事是「被捲入漩渦」。但無論此案是否政治檢控,牽涉多少政治因素,以至大家是否喜歡曾蔭權此人,是否相信他不當地收取利益,事件還是會指向一個九七後一直存在的問題:行政長官與廉政公署的關係,以及《防止賄賂條例》對行政長官的適用問題。

值得特別一提的是,今次曾蔭權被控以的「公職人員行為失當罪」(misconduct in public office),屬普通法罪行,而不是被控以成文法《防止賄賂條例》下的任何一項罪行。《防止賄賂條例》中有部份條文並不適用於行政長官。

此外,廉政公署九七前的全名為「總督特派廉政專員公署」。即使九七後將過往的簡稱作為全名,廉政專員仍是跟九七前向港督負責一樣,直接向行政長官負責。一直以來,廉政專員都是由資深政務官出任,而且大部份都會在廉政專員任內退休離開政府,不會重返政府出掌決策科或部門,配合廉署獨立於其他政府部門的角色和權責。

不過,李少光2002年7月由廉政專員調任政治任命的保安局局長,已完全打破廉政專員應政治中立的慣例。到2012年7月,新任行政長官梁振英起用已退休離開政府的前入境處處長白韞六為廉政專員,更變相把職位變為政治任命,一改以往由仍任職政府的資深公務員出任,並且由公務員系統產生人選的做法。

曾蔭權被指收取利益的事件引發公衆廣泛關注之後,曾蔭權2012年2月委任獨立檢討委員會,並由終院前任首席法官李國能出任該委員會主席。委員會的報告指出一個九七後已引起各方關注的問題:《防止賄賂條例》中有部份條文並不適用於行政長官。而另一方面,報告提到,行政長官作為行政會議主席(按:行政長官並非行政會議一員),有依照行會的要求申報其資產和利益。

而在這裏出現的問題就是,任何由行政長官作出的申報,即使有下屬知悉,惟最終申報的對象,其實就是他或她自己,到頭來還是由行政長官去為自己的申報把關。而且,廉政專員由行政長官提名予北京中央任命。

這裏引申的疑問就是,既然曾蔭權的申報最終都是由他自己把關,為何他最終卻沒有這樣做,到行會決定批出廣播版照予當時的雄濤廣播(後改稱DBC、數碼廣播)時,仍無申報?

行政長官若憑着其官職獲得外間利益或報酬當然有問題,亦有違公衆利益。但如果行政長官與《防賄條例》的關係,以及行政長官與廉署的關係都有缺陷,則某行政長官任內彷彿認定無問題、下任行政長官卻認為要予以調查、檢控的事件只會不斷出現。最終損失的,不單是任何一名被告、任何一個「被捲入漩渦」的家庭,而是香港社會、香港市民,和香港百多年建立的法治。  .   .  . ..

(撰文:隋定嶔)(原圖:RTHK)

分類:|發表於2015年10月5日 下午8:09
請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:

發表評論

讀取中…
起訴曾蔭權│湯家驊:現今防賄條例難管特首 調查三月已經有餘