調查指八成英大學生有心理問題 憂政府再削支援│杜連魁

黃玉郎輕言「腦殘」  撐草案志在「自利」│游清源

2015-12-17 22:32
字體: A A A

筆者一直都認為,但凡陳義過高的言論都十分之可疑。理由很簡單,因為這不是「人話」,尤其不是「自由經濟社會的人話」。所以,當筆者聽到「香港版權大聯盟」袞袞諸公的「慷慨陳詞」時,就想起自由經濟學之父阿當.史密斯(Adam Smith)在《原富論》裡的經典「自利」論述,並以此獻給筆者兒時的偶像黃玉郎先生,但願他在批評人家是「腦殘」之餘,也花一點時間看一看那一隻「看不見的手」!

 

筆者透過有線電視新聞報道,得悉代表多個創作業界的「香港版權大聯盟」促請立法會議員停止「拉布」,其中香港動漫畫聯會會長黃玉郎認為,特別有「三種人」(無知者、別有用心者、腦殘)會將版權修訂條例視為「網絡23條」。不過,表現最激動者,還看香港國際影視協會常務董事何偉雄。他紅著眼期期艾艾的道:「〔這個草案〕我們是含淚接受的,這個草案我們不是真的……認為單是對版權人〔有利的〕……而是給所有市民一個很寬的豁免。

關於版權修訂條例的問題,各個利害關係人(stakeholders)大可各顯游說技巧,情緒化反應不但於事無補,效果更往往只會適得其反。最重要的是,言文上的「人人為我,我為人人」,以至「毫不利己,專門利人」,根本有違自由經濟「人人自利」的立論基礎。

事實上,史密斯在《國富論》第一卷第二章已開宗明義的指出:

「我們每天有得吃喝,並非由於肉商、酒商或麵包商的仁心善行,而是由於他們關心自己的利益。我們訴諸他們的自利心態而非人道精神,我們不會向他們訴說我們多麼匱乏可憐,而只說他們會獲得什麼好處。」

言下之意,「自利」既是「人性本色」,更是自由經濟得以繁榮昌盛的「第一要義」。一句話:不談「自利」,既不須談自由經濟,更毋庸論資本主義。

其後,史密斯在《國富論》第四卷第二章既將「商人本色」刻劃得淋漓盡致入木三分,更為世人展示那隻「看不見的手」:

「他通常確實無意於增進公眾利益,也不知道自己增進了多少公眾利益。他偏好維持本地事業甚於維持外地事業,只因為他想確保自己的資本安全;他努力引導這個本地事業,使它的產出盡可能有最大價值,為的只是想盡可能增加他自己的利益;結果,在這種場合,和其他許多場合一樣,他儼如被一隻看不見的手引導,增進了一個在其意圖之外的目的……經由追求他自己的利益,他往往會比他真想增進社會利益時更有效地增進社會利益。」

換句話說,就是一心利己,結果反可利人。而逆向思維,粗略言之,就是「好心做壞事」(實為「假意做壞事」)。對此,史密斯一針見血的指出:

「我從來沒聽說過,有哪些裝模作樣要為公眾利益而經營貿易的人完成多少好事。沒錯,一般商人很少會這樣裝腔作勢,即使碰上,也只消三言兩語便可以勸他們打消那種念頭。」

「香港版權大聯盟」袞袞諸公,還請打消「為市民爭取寬免」的念頭,老老實實講清講楚你們的「私利」吧,拜託!

(撰文:游清源)

ho wai hung

何偉雄紅著眼說草案「給所有市民一個很寬的豁免」,可謂有違「人性」。

 

(原圖取自:有線新聞截圖)

分類:|發表於2015年12月17日 下午10:32
請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:

發表評論

讀取中…
陳頌紅網誌│讚美都要夠原創