懲教署長:沒見資料指高級官員涉逼下屬資助聚餐

「橫洲風暴」原來源自元朗「革命傳統」|游清源|社評

2016-9-19 18:32
字體: A A A
關於「橫洲風暴」席捲全港,我想說的其實有10點:

1. 「萬七變四千」的橫洲也好,「諮詢變講手」的天水圍也罷,都是元朗屏山鄉事委員會的「地盤」,而屏山鄉委會主席就是曾樹和。

2. 元朗原來是「革命聖地」,1899年曾經進行「反英抗暴」,其後錦田附近的沙埔村有個義塚,但村民一直都不算重視。

3. 上世紀80年代開始,鄉議局踏入「劉皇發年代」。
當年也,鄉議局一心發揚「反英抗暴」、「保家衛族」、「愛國愛港」的「優良傳統」,大力游說中國政府,成功延續了新界原居民自70年代開始,才獲港英政府賦予的「合法權益」,更白紙黑字印於《中英聯合聲明》和《基本法》裡。

4. 《中英聯合聲明》〈附件三〉第2條訂明,原居民在「舊批約地段、鄉村屋地、丁屋地和類似的農村土地」的租金,將會維持不變,意味既得利益得到保障。

5. 《基本法》第40條訂明,「“新界”原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護」(諷刺的是,此條被列入「居民的基本權利和義務」的一章裡)。
當然,新界原居民70年代才擁有的「合法權益」(興建丁屋),是否等同第40條所講的「合法傳統權益」,可堪商榷。
畢竟,鄉議局所強調的「傳統」,法官恐怕未必認同。

6. 1972年,港英政府實施小型屋宇政策(即是「丁屋政策」),導火線原來也跟元朗有關。
事緣黎敦義(Denis Bray)在正式就任新界民政署長前,有一千名村代表和其他人在元朗集會抗議,表達他們對政府新界政策的各種不滿,包括申請許可在鄉村建新房屋的過程中遇到種種阻撓(許舒《新界百年史》p.215)。

7. 鑑於眾多鄉村地主填平農地,自行經營或租予其他人經營貨櫃場和儲存物品的地方,港英政府一度銳意取締。
不過,1983年,永發企業有限公司上訴至英國樞密院,成功推翻香港上訴庭的判決,從此貸櫃、貨物就如層層疊般在新界星羅棋布(許舒《新界百年史》p.321)。
回歸十九年,特區政府至今未有與時並進,採取相應的補救措施和法律行動。

8. 1985年4月1日愚人節,港英政府成立臨時區域議局,與市政局看齊;翌年愚人節,正式成立區域市政局,立意「去新界化」。
但是,2001年1月1日,以董建華為首的特區政府解散市政局及區域市政局,「新界」重現版圖,而鄉議局及各個鄉委會亦都「重振雄風」,左右新界事務,尤其是土地發展。

9. 由此可見,朱凱迪所針對的問題,浮面的是「封建特權」,沉底的是「結構性貪腐」,並由官商鄉黑「合作」炮製,更由梁振英「發揚光大」!

10. 說到底,「新界問題」其實是解決香港前途問題時、沒有一併解決的「歷史遺留下來的問題」(這或可列入「二次前途談判」的議程)。

(圖源:蘋果日報)

分類:|發表於2016年9月19日 下午6:32
請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:

發表評論

讀取中…
【橫洲風暴】駁斥張炳良「分階段發展」之說 梁志祥寧歸邊保鄉紳票源|甘樂宜