葉家寶強調亞視仲有新節目 下周播《高志森微博之媽咪我愛妳》

通訊局批TVB十二年免費頻譜 疑當《電訊條例》兩大要求無到│范中流

2015-5-14 21:50
字體: A A A

無綫前日正式獲特首會同行政會議,批准其本地免費電視節目服務牌照續期12年,卻獲通訊事務管理局同時「行政指配」,目前持有的廣播頻譜也可一併續期12年,且不用收取頻譜使用費,變相助長其一台獨大壟斷,且掀發新一輪爭議。

法例要求分配前須作諮詢

《852郵報》另一專欄金世傑今日已撰文,點出通訊局當天27頁詳盡聲明中的「魔鬼細節」;實情再追本溯源,通訊局當日雖聲稱是根據《通訊條例》以「行政指配」方式「分配」頻譜,但該局其實也只是「做一半」,未有完全按照法例行事。

《通訊條例》第32G條(1)款列明:「管理局須促進無線電頻譜作為香港公眾資源的有效率的編配和使用」;由此可見,今次單是將頻譜分配予無綫是否屬「有效率的編配和使用」,已堪商榷。

何況,第(2)款更列明,局方「在根據第32H(2)(a)及(b)及32I(1)條行使其權力之前,須向電訊業及其他可能直接受此事影響的人,進行在有關個案的整體情況下屬合理的諮詢。」但今次通訊局有諮詢過其他潛在受影響的電視台,以至全港市民這些「可能直接受此事影響的人」嗎?

政府「驚」無綫未能投回頻譜

須知道,無綫有關頻譜的使用權,跟其服務牌照限期其實有近三年的差距,通訊局本無必要同時作出分配頻譜的決定;再退一萬步,若電視台另須要爭取頻譜使用權,必更有助推動電視台「全力以赴做到最好」,間接也會有利市民,符合「公眾利益」。

但當局今次以「行政指配」代替拍賣,經濟及商務發展局的文件卻解釋是,無綫可能有機會未能成功競投,但明明競投結果決定權都是在政府手上,如此的說法,又是否公平公正?

更甚的是,今次的行政指配,無綫連頻譜的使用費也不用支付。通訊局文件就提出兩大考慮理據解釋,說是研究過澳、日等多個海外經濟體系,都是相若做法;以及當局在2010年11月關於指配頻譜的諮詢中,已指出不徵收頻譜使用費,是建基於廣播服務履行的獨特社會功能和涉及重大公眾利益,當時這論點也沒在諮詢期內受質疑。

法例寫明「使用者須繳費」

不過,《通訊條例》第32I條(1)款卻如此寫道:「在符合第32G(2)條的諮詢規定下,管理局可藉命令指定任何頻帶,而使用該頻帶內的頻譜的使用者須繳付頻譜使用費。」同一條文下更列出收取使用費的方式,以及釐定費用的方法等,卻偏偏未見有提及有任何豁免的條文。

至於政府2010年11月發出的諮詢文件,當時諮詢的背景,是按2007年4月發表的《無線電頻譜政策綱要》訂明,頻譜使用費原則上適用於所有作非政府用途的頻譜。當中對以行政方法指配的頻譜施加頻譜使用費,目的是希望以最具經濟和社會效益的方法運用頻譜,為社會帶來最大的裨益。

當年諮詢建議合法性存疑

至於當時商務及經濟發展局與電訊管理局,就在諮詢中提出,根據顧問的建議,提議以行政方法指配的頻譜,「若有關頻譜正處於已經擁擠(有75%頻帶被佔用)並預期日後會變得更擁擠的頻帶,則其使用者須繳付頻譜使用費」;然而,當中也提及一些豁免情況,包括涉及重大公眾利益而使用的頻譜,當中就提及用於地面廣播(包括電台和電視)受眾的頻譜。但如此的提議,難道有凌駕目前《通訊條例》的能力嗎?

事實更是,「對以行政方法指配的頻譜施加頻譜使用費」不單是政策精神,同樣是提供免費電視服務的流動電視頻譜,都要透過拍賣而支付使用費;當前要付費租用流動電視頻譜的商業機構,理論上已可隨時訴諸上述政策精神,提請司法覆核。

當我們說大氣電波頻譜是寶貴的公共資源,同時質疑TVB佔用了足足一半頻譜,卻不需付出一分錢之際,其實背後的始作俑者,是通訊局作為政策的執行者,未有為市民公平處理好這些公共資源的運用。故此,公眾與其施壓批判無綫,不是更應要求通訊局交代嗎?

(撰文:范中流)(圖片來源:dbc、TVB)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年5月14日 下午9:50

發表評論

讀取中…
綁架案遭點錯相通緝 貴州商人促港警盡快澄清道歉