吳康民無視史實為楊光「平反」 兼狠摑林鄭一巴│范中流

吳康民為楊光辯護:他只是傀儡,無參與暴動的實際工作

2015-5-19 11:38
字體: A A A

六七暴動鬥委會主任、前工聯會理事長楊光逝世,獲政府大讚「貢獻良多」,外界卻狠批他曾領導的暴動造成多人死傷。同樣是左派大老的前港區人大吳康民,今日就在《明報》撰文,表示要替楊光說幾句公道話。

吳康民指出,當年的六七暴動,開頭原是新蒲崗的一場勞資糾紛。在大陸文化大革命「左」的運動瀰漫全國的時候,香港的新華社領導人既為表功響應中央號召,又為了自保,居然利用一場勞資糾紛,加上不少勞工階層對港英的老殖民主義之統治手法不滿,「遂煽動起這一場所謂『反英抗暴』的大風暴」。

吳續指,當時由香港新華社一手包辦成立的鬥委會,既然標榜為「香港各界同胞」,當然也要顯示出「工人階級領導」,於是就理所當然地推舉時任工聯會理事長的楊光做主任。

不過,吳康民強調,其實楊光「一切聽指揮」,自己並無決策權;事無大小,都得聽新華社的。而且事實上鬥委成立不久,楊光就已成港英當局監視以至追捕對象。他率眾到總督府示威以後,就只能躲起來。

至於要放真假炸彈,以至炸死無辜小童,暗殺在電台廣播員林彬等,吳都表示,這些不是楊光作出的決定,「也許執行者是某些工聯會的屬員,但指揮行動的都另有其人。楊光當時只是一面空頭旗幟,甚至可說是個傀儡,並未參與實際工作」。

吳認為,楊光是一個平和但缺乏主見的人,而且他文化不高,缺乏辯才,所以也不算是一位出色的工會領袖;不過因為他聽話,所以才能擔任這個「反英抗暴」的「旗手」。他在文末亦指,楊光一生淡泊自持,絕對不是一個「工人貴族」,是真正的無產階級。

不過,是否無參與實際行動,就等於沒有責任?如果楊光不同意暴徒的所為,為何無想過辭職以明志和劃清界線,反而繼續做主任,為暴力行為背書?這些問題,吳康民都沒有提供答案。

(圖片來源:now新聞台)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年5月19日 上午11:38

發表評論

讀取中…
游清源網誌│香港出到喬布斯嗎?