狄志遠湯家驊齊劍指 民主黨仍遭王光亞撬票?│丘偉華

陳文敏交20頁文件 回應雞毛蒜皮指控│金世傑

2015-6-1 13:25
字體: A A A

《明報》前總編輯劉進圖今日的文章披露,原來最初是港大校委會主席梁智鴻主動游說法律學院前院長陳文敏申請副校長一職,但後來梁智鴻兩度要求調查陳文敏處理捐款一事,對外交代時又語焉不詳,更拒絕向陳文敏提交調查報告全文,令陳未能在完全知情下回應。此外,原來校方早擬訂陳文敏3月就職副校長,但一波三折下仍未成事。

由此可見,「始作俑者」其實是梁智鴻,最初大力游說陳文敏應徵副校長的是他,後來多番阻撓陳就任的又是他,而且眼見陳受到校內無理的批評指控,他亦似乎沒有挺身而出說公道話。

今日《明報》就報道,審核委員會早前提交捐款事件的補充報告,指陳文敏在事件上不符「expected standard」(預期標準)。不過,陳文敏足足寫了20頁紙回應反駁,強調校方在事後才突然提出一個定義模糊、本來不存在的「預期標準」,有違原則。

而究竟「預期標準」是什麼,報道引述某校務委員解釋,例如陳文敏是透過秘書向港大處理捐款的「發展及校友事務部」提交捐款申報表,但「標準」應該是由陳親手處理,不應假手於人;又例如陳在申報表上,留空了捐款人名字一欄,並在選項剔上anonymous(匿名),但委員認為「正確」的做法,應該是陳文敏在捐款人一欄填上「匿名」,而非留空,否則陳的手法如在處理unknown(來歷不明)捐款,大學不能收。

筆者必須指出,以上這些所謂「不符標準」的指控,其實相當雞毛蒜皮,甚至有一點「小學雞」的感覺,恐怕是為指控而指控。

更荒謬的是,該委員又指出,陳文敏提交的附件中,有一張寫明捐款人是佔中發起人朱耀明的收據,但收據上款應該要寫上anonymous才「正確」。不過,報道已引述知情人士指,該收據明明是由大學財政部發出,根本完全唔關陳文敏事。

校方對陳文敏提出如此「騎呢」的指控,只會更令人懷疑,整個任命事件根本是充斥政治因素。

(撰文:金世傑)(香港2020圖片)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年6月1日 下午1:25

發表評論

讀取中…
IT程式員時薪$32.5? 僱主稱疏忽