迫地鐵夾斷腳 北京地鐵點解咁迫?│皇甫清

《經濟》高層:港媒追訪長江沉船只是垃圾資訊 壹傳媒工會反駁

2015-6-9 21:06
字體: A A A

《經濟日報》副社長石鏡泉今日在同系的報章《晴報》,發表一篇專欄文章,題目是〈優質報道毋須犯險〉。石鏡泉指,記者常誤以為以身犯險是優質新聞的先決條件,但若要以人身安全來換取新聞並不明智。他強調,在追訪長江客輪翻覆的災難和南韓新沙士疫情的過程中,香港傳媒的確過了「火位」,「這些資訊恐怕只淪為垃圾資訊或資訊『噪音』」。

他不點名批評《蘋果日報》記者前往韓國採訪新沙士疫情,是「以身犯險,不應獲公眾認同」,還反問假如不幸出事,「可否視為『偉大殉職』」?他更在文末指,不少香港記者為求「自我感覺良好」,輕率犯險求新聞,又或投訴當局把救災範圍劃得太大而妨礙新聞自由。

對此,壹傳媒工會晚上發表聲明逐點反駁。工會強調,石鏡泉文章有詆譭記者成分,亦錯誤理解新聞價值,因此回應如下。(篇幅所限,本報曾刪減石鏡泉文章原文)

原文:迄今已逾400人死的長江客輪翻覆慘劇,有記者要求「現場報道」,其實所為何事?想證實政府資訊失實,還是想為這則新聞再添鹽加醋?

回應:任何新聞報道,如果資源許可,記者現場採訪一定是求取事實真相的最佳方法。否則單靠轉載當地傳媒或國際通訊社的報道,便有可能礙於當地新聞自由尺度較低,或有關新聞機構立場偏頗問題,而影響新聞質素。

原文:一場遠在千里之外,因龍捲風而發生的慘劇,對港人除有點警惕作用或引發惻隱共鳴之外,還有沒有其他價值?這些資訊恐怕只淪為垃圾資訊或資訊「噪音」,對公眾並沒有甚麼實際意義。

回應:香港作為國際都市,香港人作為世界公民,無論是北極冰川加速融化,抑或中東的新沙士疫情,都必然關注。長江郵輪慘劇導致逾四百人死亡,事發地點是旅遊景點,死者是中國人,除了警惕作用和惻隱共鳴之外,事故還引發了大量討論;包括中國政府處理天災人禍的效率與態度、對待死者家屬的態度等等,都具有新聞價值。

過往多次在中國或世界各地的重大災難,都曾有香港傳媒派人採訪;而在香港發生重大事故時,也會有CNN及BBC等外國傳媒來港採訪,沒有人質疑這些報道是「垃圾資訊或噪音」。

原文:有別於2003年沙士時,港傳媒發揮監察政府的作用,今次有傳媒工作者赴韓,走到當地曾接收新沙士患者的兩間醫院採訪,這樣報道是否專業?假如不幸「出事」,可否視為「偉大殉職」?……整個社會同樣要為他們不顧人身安全的行為而冒受感染的危險。

回應:韓國是香港人旅遊熱點,惟新沙士疫症爆發以後,當地政府一直有限度發放訊息,連患者的醫院名字也不得而知。傳媒基於專業求真的精神,當然有責任盡一切可行方法蒐集第一手資料。正如每當香港天文台發出颱風警告訊號,即使是十號颶風,各傳媒都必然派出記者在戶外採訪,沒有人質疑「假如不幸出事,可否視為偉大殉職?」

就《蘋果》記者近日前往韓國採訪一事,工會知悉,同事已做足防護措施,包括在有需要時佩戴口罩,常洗手。回到香港後,同事抵達機場即主動向檢疫人員表示曾接近醫療機構及輕微發燒,並即時接受測式及隔離觀察。對於石先生不點名提出,記者的現場報道令「整個社會同樣要為他們不顧人身安全的行為而冒受感染的危險」,工會認為是近乎誣衊的誇張評述,亦是對新聞工作者專業精神的蔑視。

原文:採訪、報道如能深入調查,找出事件真相,就像當年美國水門事件的兩位記者般,作出客觀而嚴謹的分析,才是專業傳媒工作者職責之所在。

回應:所有深入調查、客觀分析的新聞報道,都不可能單靠二手轉載的資料。任何新聞報道,如有可能,都應該先從最接近事件的人物與地點入手,否則只能像不負責任的山埃股評,貽害眾生。

(書展圖片)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年6月9日 下午9:06

發表評論

讀取中…
【852Talk】澳洲華裔議員撐六四屠城 公然干預中國內政