游清源 • 一分鐘游得理噏:為甚麼民主黨會跌至創黨以來新低?

網上留言「炸中聯辦」上訴得直 大律師:同類行為可控其他罪名

2014-3-7 21:57
字體: A A A

今日有報道指,現年27歲的陳宥羲(圖),在2010年於網上討論區留言,聲言「我哋要學猶太人炸咗中聯辦」,被控作出「有違公德」罪,原先被判感化12個月。陳宥羲上訴至終審法院,法院今日頒下判詞,裁定陳宥羲上訴得直,並撤銷其控罪。

終院判詞指,今次陳宥羲之所以上訴得直,是因為互聯網是一個「媒介」,不具任何「實質或實在意義的地方」,亦即是並非「公眾地方」。其中首席大法官馬道立亦在判詞中指,有關控罪已有350年的歷史,已追不上互聯網的時代。

追本溯源,根據《刑事訴訟程序條例》(香港法例第221章)第101I條訂立的有違公德罪,其實是為了防範敗壞道德、有傷風化及破壞秩序,重點是被告的行為,及公眾對被告行為的觀感。資料顯示,所有非常可恥的行為、有違公德的行為、令人感到被冒犯及厭惡的行為、或敗壞道德、有傷風化及破壞秩序的行為,都是違反了這項罪行。另外,控方必須證明被告是在「公眾地方」進行相關行為,而此罪行的最高刑罰是監禁7年。

「有違公德」罪被指過時

《852郵報》問過執業大律師陸偉雄,他表示現在終審庭已經作出一個終極的裁決,就何謂「公眾地方」作出一個非常清晰的闡述。當局日後不能夠再以網絡是一個「公眾地方」,「以後警方及律政署處理同類事件時,一定唔能夠用呢一條控罪去告」。

但陸偉雄指出,日後控方可以根據《刑事罪行條例》第161條,即「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」,對相類罪行作出檢控。翻查資料,有關罪行最高可判囚5年。

陸偉雄坦言,不清楚律政署當初為何不以這一條法例起訴,「佢可能試吓呢一條有無一啲新罪行去試吓,我唔知佢嗰陣係畀法律意見畀錯咗,抑或係明知嗰條唔係好合適,但係都想上終審庭睇睇,日後不用局限告161那一條,不過無論如何,結果已經很清晰」。然而陸偉雄亦強調,現時的《刑事罪行條例》第161條,對檢控這類罪行仍有不足之處,「嚴格嚟講,較為適合嘅做法就是修例,加快立法程序,希望加快將一啲新罪行更加針對性地涵蓋呢啲罪行。」

另外,本報翻查案例,2005年時,討論區She.com會員陳錫明曾在討論區留言,揚言要組成快閃強姦黨,最後被裁定兩項「作出有違公德行為」罪成,被告被判社會服務令160小時,成為本港首宗互聯網留言入罪的案件。這是否代表其實當時的控罪原來不適用?

陸偉雄表示,一來當時沒有被告沒有上訴至終審庭,二來有關控罪在該宗案件亦有合適之處,因為當時是涉及「快閃強姦黨」,「強姦」是涉及色情的罪行,「呢個講到明係有違公德嘅罪行」,與今次「炸中聯辦」性質不一樣。反而,陸偉雄表示,今次的案件與06年的「炸迪迪尼事件」性質較相似,後者的被告當時則被控以「不誠實使用電腦」。

(《蘋果日報》圖片)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年3月7日 下午9:57

發表評論

讀取中…
美研究:女生沉迷網絡交往 見真人時會陷焦慮