惠州新沙士韓漢出院 邊個找醫藥費?│皇甫清

誰是「建制內鬼」?最遲明年呼之欲出!│范中流

2015-6-26 18:26
字體: A A A

關於在「建制WhatsApp」事件中,誰疑似是「放料內鬼」的爭議,綜合報道,以下關鍵資訊相信有助大家分析:

1. 《星島》及《經濟》等今日均報道,建制派議員已鎖定是一名「無黨籍」議員洩密;
2. 民建聯葉國謙今早稱,今日曝光的「人大WhatsApp群組」對話,是由身兼港區全國人大的中華總商會無黨籍議員廖長江,從人大群組傳送到建制派議員群組;
3. 洩密事件愈搞愈大,令民建聯的立法會主席曾鈺成及建制派一眾大黨,尤受批評及衝擊;
4. 無黨籍的九龍東議員謝偉俊(右),今早強烈否認是洩密者,卻依然令人難以釋疑。

但公眾必須留意的是,以上4點訊息涉及的事實孰真孰假,一般外人目前恐怕無從判斷。現在姑且假設,是有議員有主觀動機蓄意放料,而上述4點內容又基本屬實,則建制派主流試圖將「內鬼」指向「無黨籍議員」,確有其合理理由:民建聯工聯會作為中共扶植政團,他們都應明白中共最忌內鬼這類行為,斷然不敢為之;經民聯自由黨新民黨等,亦有不少核心跟中共長年有交道,黨友之間亦難免會互相有所顧忌,冒險洩密的機會成本,未免太大。

至於葉國謙今早的說法,亦試圖令公眾相信,漏料範圍只限「議員群組」而不涉「人大群組」,好令大家不要將疑似內鬼誰屬,轉移至只有身兼港區全國人大及立法會議員的5人(即葉國謙、廖長江、馬逢國、吳亮星與田北辰)身上。

懷疑無黨籍議員有理

查本報「丘偉華」專欄今早已經點出,由此推論,嫌疑機會較大的,就只剩當日留下投票的工業界林大輝與保險界陳健波、多年親共的金融界吳亮星、旅遊界姚思榮,體育、演藝、文化及出版界馬逢國、跟中聯辦關係密切的九龍東謝偉俊、在兩個今次被爆料的WhatsApp群組都有留言的商界(二)廖長江,以及被指屬「梁粉」的建築、測量及都市規劃界謝偉銓等。

但須留意的是,吳亮星、姚思榮與馬逢國3人,都長年在港中資或親共機構工作,犯不著為今次事件捋中共虎鬚;林大輝屬全國政協常委唐英年「忠僕」,不可能擅自行事,唐英年本人更不大可能要為此事冒險;廖長江早於北京「89民運」後已投入親共陣營;陳健波更已經因當日留下投票,不大可能冒險「一錯再錯」;換言之,只剩謝偉俊與謝偉銓兩人。

雙「謝」難免嫌疑

反過來看,謝偉俊與謝偉銓兩人,又有何動機要蓄意放料?謝偉俊多年行事一向不太按牌理出牌,不能排除他當初未預期,放料的後果可如此嚴重。

至於謝偉銓,更是早於2012年特首選舉戰中,牽頭將測量界15張提名票支持梁振英,早屬政圈公認「梁粉」。眾所周知,建制派若大亂,在中共穩定壓倒一切的大原則下,對梁振英留任以至連任,客觀上當然更有利。事實上,謝偉銓公眾認知度低,至今也似乎並不太在公眾的視線之內。

當然,以上純按目前已知事實分析;事實上亦不能排除,可能有政黨中的個別議員甚或議員助理,有心放料或無心洩密。《星島》今日已經報道,建制派議員WhatsApp群組成員,並不包括鄉議局劉皇發與醫學界梁家騮,卻有個別議員由助理負責有關對話。

無論如何,公眾短期內雖難望中共一方會披露內鬼誰屬,但大家只要等到明年立法會選舉,忽然發現哪一位當事人被消失甚或不再獲撐;誰是內鬼,相信屆時已呼之欲出。須知道,以今次事件已經近乎失控下,中共方面斷不可能輕輕放過任何被定性為犯錯的人。

(撰文:范中流)(原圖為《蘋果日報》圖片)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年6月26日 下午6:26

發表評論

讀取中…
無懼被集體訴訟 陌陌華爾街掛牌半年即私有化│皇甫清