讀者投稿|力哲:從「地球2.0」看地球

讀者投稿

《852郵報》歡迎讀者投稿。請將稿件電郵至 editorial@post852.com。電郵來稿者請註明文題、筆名、個人資料及作者簡介。讀者投稿文章的觀點均來自作者,並不代表本報立場。編輯部保留對所有稿件的篩選及編輯權利。

讀者投稿|見則思@思政築覺:$80,000一個單車泊位,貴嗎?—–從南丫島的單車泊位看香港的房屋問題

2015-7-26 09:26
字體: A A A

南丫島近榕樹灣渡輪碼頭,最近建成了一個單車停泊場,用了2480萬港元公帑興建。民建聯區議員余麗芬稱是民建聯經過了十年「成功爭取」,土木工程署2013年正式落實興建。停泊場提供約300個車位,即每個單車位造價約8萬元。相信不少人看到這裡已經倒抽了一口涼氣。

「$80,000一個單車泊位,很貴!」「只不過是一條鐵吧!」

不如先冷靜一下,在未討論「貴」與「不貴」的問題前,讓我們先看看事情的本質。

設計也好,規劃也好,說到底也只不過是解決問題的方法。而這事件上的問題是:「榕樹灣渡輪碼頭,單車停泊於行人橋兩側,阻塞碼頭通道。」

要解決這個問題要從多方面,由改動最少,造價最低的方法開始,一步一步考慮:
現有行人橋兩側,是真的空間不夠,還是單車擺放的方法有問題?如加裝設備,令單車與路成45度停泊,中間通道便會闊接近1m。
如不能解決,會否考慮單車只準放通道的其中一邊,再在現有碼頭做小規模改造,補償失去的單車停泊位。
若碼頭改造不可行,可研究加闊碼頭通道,在現有結構上伸出鋼平台。
以上三樣也不可能,或許要考慮對環境影響較大,造價較高的「填海造地」。
南丫島的情況,有沒有用以上原則考慮可能只有民建聯和土木工程署比較清楚,只知道最終是用了「填海造地」的方法。但即使「填海造地」是無可避免,造地的面積又如何衡量?現在造地的面積是350平方米,每架單車大概佔1.1平方米。但如果大家有見過單車徑上的單車停泊架,4平方米範圍便可泊8架單車,每架單車大概佔0.5平方米。即如果用比較節省空間的單車架,造地面積便可減半。

這個事件不就是香港房屋問題的縮影嗎?香港市民負擔不起私樓,公共房屋嚴重短缺,香港政府在沒有數據支持下,一口咬定是土地問題,要開山,想填海,破壞郊野公園,污染濕地。常說為民生的政府,有想過房屋問題是人口政策出錯嗎?是公私營房屋比例失衡嗎?是空置單位太多嗎?是丁屋政策已經被濫用了嗎?棕土已經全發展了嗎?

如果你覺得$80,000一個單車這件事很荒謬,那只歸咎土地問題的房屋政策更是荒天下之大謬。

「$80,000一個單車泊位,貴嗎?」我想你已經有答案了。

(撰文:見則思@思政築覺)

所有博客及專欄文章只代表作者本人意見,並不代表本報立場。
請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年7月26日 上午9:26

發表評論

讀取中…
《明報》:「無極幣」在港涉層壓式推銷│丘偉華