特朗普蔡英文通話風波 各地傳媒同評論員點睇?|譚楚喬

【特首跑馬仔】說成曾俊華「昨日喺立法會拒絕接受提問」 梁特強調「事先」「唔知道」究竟意何所指?|皇甫清

2016-12-6 19:15
字體: A A A

特首梁振英今日回應財政司司長曾俊華昨早出席立法會財經事務委員會時,拒絕回答被政府入稟挑戰議員資格的劉小麗、姚松炎、羅冠聰和梁國雄提問的事件。繼《852郵報》之前已撰文質疑,政務司司長林鄭月娥昨日給立會主席梁君彥的信件已顯示,梁特對此未必不知情,昨午到立會開會的運輸及房屋局局長張炳良似乎也證明,梁振英今日所言,與事實或有出入。

梁振英今早回應傳媒時如是說:「佢事前攞咗法律意見,但係我認為具體處理上不至要不回答。曾司長昨日喺立法會拒絕接受提問,呢件事我事先係唔知道嘅,其他嘅局長,包括昨日下晝喺立法會出席嘅局長,事先佢唔知道嘅,呢件事如果事先知道嘅話呢,我哋會喺政府內部商量。」

張炳良變相證實林鄭昨午已知出事

然而,張炳良昨日下午出席房屋事務委員會的會議,劉小麗就先問他有否收到來自政府的任何指示,不准回答她和其他3名被入稟挑戰的議員之提問,他就回應稱,「知道政務司司長正和內會的正副主席商討此事,在完全不影響政府上周五就四名當選議員提出的法律訴訟之前提下,會願意回答此委員會成員的問題」。

張炳良上述的發言與政務司司長林鄭月娥新近發給立法會主席梁君彥的信函,立場大致相若,並同時與曾俊華明顯有出入,即在數小時之內,政府在是否回答被覆核議員一事的立場已有明顯轉向。

「唔知道」甚麼語焉不詳

必須指出的是,梁振英今早似乎想引導公眾相信,曾俊華昨早在立法會拒絕接受4位議員的提問,他「事先」是「唔知道」;但問題是,梁振英所說的「事先」「唔知道」,套用他今早用來批評曾俊華的「具體處理」層次,他究竟是指不知道曾俊華會沿用政務司司長林鄭月娥此前回覆立法會的相關官方立場,即只會回應已依法妥為宣誓的議員問題和意見?還是不知道曾俊華當時進而直接宣讀律政司日前給他的「法律意見」,並據此而不會接受4位議員的提問?

若梁振英的重點字眼在「事先」,則他自言的「包括昨日下晝喺立法會出席嘅局長」,又怎可能「唔知道」曾俊華昨日上午所言,已經觸動軒然大波?否則,何以有上述其後張炳良的轉向及林鄭月娥的解釋?若果梁振英想強調的是「我」及「其他嘅局長」,都只是在曾俊華昨早作出如此做法後才知情,那又準備將日前已先向曾俊華發出相關「法律意見」的「律政司」置於何地?還是他想變相指出,政務司司長與律政司司長這兩位「司長」「事前」已「知道」?

退一萬步,一向被指擅長「語言藝術」的梁振英,若準備指他今次相關言論只是語焉不詳致令人誤解,他還是否堪當特首一職?遑論今日有報章的政情專欄已指出,有建制派議員昨日中午恰好跟梁振英午膳,其間已就曾俊華事件向他陳情。

(撰文:皇甫清)(原圖為政府廣播系統截圖)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2016年12月6日 下午7:15

發表評論

讀取中…
「七警案」辯方形容曾健超「機關算盡」證供不可靠 「不知名警員」或使用武力