【852Talk】「中國首善」陳光標去天津爆炸現場 可以有咩貢獻?

投資推廣署引入Uber前 無諮詢過律政司?│彭鐵穎

2015-8-17 21:10
字體: A A A

律政司司長袁國強今日重申,警方向Uber司機及職員展開拘捕行動前,曾經諮詢律政司的意見。鐵穎先不估計政府最終是否有足夠證據起訴他們。如今的問題,是Uber聯絡兼職司機的服務性質、營運方式在世界各地早已是「有目共睹」;其他相關政府部門事前是否有諮詢過律政司意見?

Uber現時在香港的業務,實際上與過往在其他國家從事的大同小異。因此,律政司不會無能力在事前作出判斷,Uber的業務並不符合香港的法律框架。因此首當其衝的,自然是曾協助將Uber引進香港,並一度視之為「成功案例」的投資推廣署。最重要的問題,是該署引入Uber時,不可能不知道Uber的運作模式,該署事前是否曾經諮詢律政司的意見?至少,該署是否曾經嘗試告訴Uber,它在外國的營運模式不適合香港,進入香港市場要找其他合法的營商方法?如果投資推廣署事前沒有這樣做,除了反映政府內部溝通有問題外,直到的士司機不滿才行動,某程度上更是請了Uber入甕,隨時影響外商對香港的信心。須知道不論是Uber本身,還是中國富豪馬雲出資的「快的」,都因為事件被逼煞停發展計劃;政府早前的不作為,一度令他們以為可以大展拳腳。

另一方面,袁國強聲稱政府「科技中立」,不是因為Uber使用手機應用程式而予以針對。然而,現實的情況是「85折的士call台」大行其道。根據《星島日報》報道,更有「85折的士」團隊公然在Facebook招攬客人,甚至聲言旗下車隊3000人。因此政府必然會被質疑,是否對Facebook招客、的士司機85折招客就無能為力;面對「勢孤力弱」的外資Uber卻足以張牙舞爪?

(撰文:彭鐵穎)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年8月17日 下午9:10

發表評論

讀取中…
泰國四面佛附近炸彈爆炸 至少12死