甘民樂續提工黨威脅論 網民貼巧驚驚相回敬│杜連魁

跟政府唱反調 律政司代表律師兩稱基本法奉行三權分立│Steve Chan

2015-9-17 22:23
字體: A A A

行政長官梁振英星期二(9月15日)及星期三連續兩日稱,行政長官確是「超然」,香港並不實行三權分立,中國全國港澳研究會副會長饒戈平星期二更稱,有些法官不是全面理解《基本法》,並認為中聯辦主任張曉明的言論只是履行責任「善意提醒」法官。但《852郵報》發現,「不全面理解《基本法》」的,還包括特區存在以來其中兩名律政司司

關於特區行政長官是否「超然」、「凌駕」於行政、立法、司法,以至香港是否實行「三權分立」的爭議,連日來都備受傳媒和公衆關注。其中一個風眼,是有法官在判詞中指出,香港奉行的是separation of powers(權力分立),而先後兩任終審法院首席大法官李國能和馬道立,均曾在法律年度開啓典禮上指出,香港實行separation of powers。

連日來的討論,給大衆的印象,就是司法界對三權分立的理解有誤,或至少如律政司司長袁國强星期三隨梁振英出訪印尼耶加達前在港向記者所言,法官所談的「separation of power」,指的僅限於司法獨立。

不過,實情並非如此簡單。

《852郵報》翻查過近年的法院判詞,發現至少在兩宗涉及政府當局的司法覆核案件中,代表律政司司長或受律政司委聘的代表律師,都曾在庭上向法官指出,香港實行separation of powers。

第一宗案件,為《William Roy Leung訴律政司司長》,涉及同性人士進行性行為的合法年齡。當時代表政府的,包括資深大律師麥高義(Gerard McCoy)、時任副法律政策專員黃繼兒(Stephen Wong),及大律師司徒歷(Alexander Stock)。案件於2005年7月21及22日審理,法官夏正民8月24日頒下判詞。當時的律政司司長,是現為基本法委員會副主任的梁愛詩(她於該年10月離任)。

夏正民判詞的第52段,有以下內容,意指答辯人的代表提出,《基本法》奉行權力分立,即立法機構立法的權力和司法機構闡釋和應用法律的權力:

The Basic Law, it has been argued on behalf of the respondent, recognises the separation of powers; that is, the sovereignty of the legislature to make laws and the sovereignty of the judiciary to interpret and apply them. …

第二宗案件,是《梁麗幗訴政務司司長、律政司司長和政制及內地事務局局長》,爭議點為政府當局的政制諮詢,有否誤解中國全國人大常委會的「8.31決定」,及是否未能顧及以至扭曲《基本法》和《人權法》所保障的選舉權。

此案在今年(2015年)5月22日審理,法官區慶祥6月5日頒下判詞。當時的律政司司長,就是目前的袁國强資深大律師,而受律政署委聘代表各答辯人以及有利害關係一方(putative interested party)行政長官的律師,為資深大律師余若海(Benjamin Yu),和大律師陳樂信、薛日華。

區慶祥的判詞第42段提到,余若海指出,就立法而言,正確方向的原理,其一是按既有原則,尤其是權力分立的原則,是法院若要干預立法過程,應盡其地慢。第42段原文節錄如下:

As submitted by Mr Yu, the rationale for the strict approach as applied in a legislative context is that: (1) As a matter of established principle, and in particular the principle of separation of powers, the courts should be slow to interfere in any legislative process. …

正如先前所述,在兩案之中,答辯人都是政府當局的官員,包括律政司司長,而提出香港奉行separation of powers原則的,都是代表政府一方的律師。此兩宗案件雖然相距接近10年,卻正正反映,無論是梁愛詩還是袁國强任內,特區政府至少在法庭之上、在法官面前,都提出香港依從三權分立的原則。若果真的有人「不全面理解《基本法》」,則「不全面理解」者已包括兩任律政司司長。

兩宗案件亦同時反映,特區政府一直以來的立場,跟張曉明、梁振英,以及饒戈平(身兼基本法委員會中方委員及北京大學法學院教授)的說法相牴觸。

而另一方面,由於兩宗提及separation of powers的原因,都是為釐清司法機構與立法會兩者的角色和職權,因此亦證實袁國强資深大律師星期三出訪印尼前稱法官意思限於司法獨立的說法,有所誤導。

《852郵報》曾就律政司司長的代表律師,在法庭上就separation of powers此一原則向法官所申述的立場是否代表政府的立場,聯絡律政司司長的新聞秘書查詢,目前正等候回覆  . .  . . .. . .

(撰文:Steve Chan)(原圖:Library of Congress / Flickr user Ivan C,按CC BY 2.0條款分享)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年9月17日 下午10:23

發表評論

讀取中…
香港淪為麥當娜演唱中途站 娛樂文化中心地位一去不返│范中流