國立臺灣大學社會系教授林國明:除了街頭,還有什麼更適合談公民參與的民主地方呢?

張志剛欲蓋彌彰 「香港園」甚囂塵上

2014-3-20 16:42
字體: A A A

為攻擊港大民意研究計劃及其總監鍾庭耀,可以去到幾盡?一國兩制研究中心總裁兼行政會議成員張志剛,連日就作出了真人示範,卻連番遭踢爆對基本統計概念認知嚴重不足。前《信報》總編輯練乙錚,今日也在《信報》中特撰鴻文就張志剛所為作出評論,《852郵報》今天會有另文分析,在此不贅。

然而,張志剛今天卻繼續在商業電台一節目中意圖為此解畫,卻爆出「個人認為梁振英支持度較不支持的略高」之有失科學支持的說法,可說猶是愈描愈黑。至於他另外透露,一國兩制研究中心也有進行對梁振英支持度的民意調查,但不便公開結果,更足以令外界產生最基本的疑問,就是究竟有什麼的「不便」?是因為數據太匪夷所思嗎?而既然是民調,利用完公眾進行調查卻不欲讓公眾有知情權,又是否梁振英班子標榜開誠布公的表現?

至於另一個近日惹來甚大爭議的議題,是《蘋果日報》日前引述政府內部機密文件,提出在南沙發展「香港園」,換來政府及梁振英先高調否認再低調地間接承認曾作研究,只是最後「胎死腹中」。張志剛今日就透露,在南沙發展「香港園」、「小香港」,其實是他在兩次報章專欄中提出的「腦震盪」式意念,又指如需要落實,必須經過詳細諮詢,云云。

必須指出,南沙發展「香港園」其實並沒有完全「胎死腹中」,因為根據當局發出的新聞稿,只是說「經研究後,認為大部分構思並不可行」,卻從未交代究竟有那「小部分構思」是可行,甚至有可能會被執行。

「香港園」構思撰文者是委員會成員

而張志剛今天自爆他原來是計劃的「始作俑者」,恐怕只是再提供佐證,說明構思出現的來龍去脈。

其實,《蘋果日報》當天的報道,已曾指出張志剛疑早聞風聲,因為去年10月4日(周五),張志剛與跟他同屬一國兩制研究中心的總研究主任方舟兩人,就以〈港粵拓自貿區 南沙建「小香港」〉為題在《經濟日報》撰文,提出在南沙建「小香港」。當中建議,包括由港府以租賃方式向南沙取得該區土地使用權,又提出規劃、管理模式和適用法律等均與香港一樣。

至兩天後(正巧《經濟日報》在周六及周日並沒有報紙),即隨後的周一10月7日,政府就公布「香港與內地經貿合作諮詢委員會」成員的任命。及至10月10日,方、張兩人再次聯手,以〈南沙「小香港」效橫琴合作模式〉再次撰文,指可效澳門在橫琴租地的方式,在南沙租地大建公屋。惟此篇文章窗特別之處,是張志剛的名銜只列出是一國兩制研究中心總裁,行會成員身份卻忽然消失。

張志剛自行「對號入座」

近日港視流動電視牌照風波,在通訊局出招之前,曾有多篇署名文章先向港視提出質疑。有分析就不諱言,這種「輿論先行」手法,是傳統左派以至北京的慣常手法,好製造輿論與民意。然則,南沙建「小香港」又是否以如此手法炮製?

不過,值得留意的卻有以下四點:

第一, 根據《蘋果日報》日前引述,有關「香港園」計畫的政府機密文件,是由政制及內地事務局撰寫;

第二, 於去年10月4日在《經濟日報》撰寫〈港粵拓自貿區 南沙建「小香港」〉一文的作者之一方舟,之後被委任加入成為香港與內地經貿合作諮詢委員會成員;而他在撰寫〈南沙「小香港」效橫琴合作模式〉一文時,卻沒有清楚交代自己這個角色。

第三, 梁振英在10月底時曾向委員會「保證」,「如果特區政府是可以而大家有需要,我們提供一些背景資料或調查研究的力量的話,我們會、一定會盡力提供」;

第四, 《蘋果日報》引述的文件,清楚寫明「香港園」這三個字,但遍尋張志剛曾撰寫的兩篇文章,卻未見有如此字眼,而現時張志剛即已經「對號入座」,自認「香港園」是他的構思。

走筆至此,大家相信已會出現迷思,不明以張志剛身兼一國兩制研究中心總裁及行政會議成員身份,究竟有什麼能耐「指令」政制及內地事務局,就他在報章的一個「腦震盪式意念」撰寫可行性研究報告?而方舟以一國兩制研究中心總研究主任身分,出任香港與內地經貿合作諮詢委員會成員,該委員會又開宗明義就南沙發展提出建議,他若在席間提出「香港園」建議,也是理所當然吧!

至於一國兩制研究中心,是90年代由梁振英創辦,張志剛又是資深「梁粉」,「香港園」是張志剛「腦震盪」式的意念,還是有人欲借「香港與內地經貿合作諮詢委員會」而硬銷給「港人」的「選擇」,恐怕已是不言而喻吧!

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年3月20日 下午4:42

發表評論

讀取中…
即時關注|劉進圖病情反覆 須再施手術