即時關注│港專「台灣加油」字句「被消失」

即時點評│「一錘定音」北京學者不容公民推薦 圖鼓動提委會「守前門」機制

2014-3-22 17:45
字體: A A A

關於驟然被政務司司長林鄭月娥,譽為今早《基本法》研討會上替香港普選進程「一錘定音」的發言,看來一眾親建制人士都不會否認,當中「最大錘」的,是身兼北京諮詢組織「基本法委員會」委員的北京大學港澳台法律研究中心主任饒戈平。參考香港電台今日較早前報道,他的發言基本有兩點。

第一, 參選下屆特首的候選人,就應具備「愛國愛港」的標準。這標準早在
《基本法》起草過程中已是多次提及的政治原則,當年亦為港人所廣泛認同。歷屆特首及問責高官宣誓就職時,也包括要效忠中華人民共和國香港特別行政區。故此愛國愛港這一準則,可同時視為是政治要求,也包涵著法律的內在要求。然則,何以不可在選舉特首的過程中,就加入愛國愛港的要求?港人如今又何以視此為「外來之物」及「強加之物」?

第二,《基本法》明文規定,只有提名委員會才有權提名和產生候選人,亦有其排他性,無論是公民提名或政黨提名,以至就算是公民推薦,都可能削弱或取代提委會的實質權力,任何相關的民主訴求,都不能脫離法律和對抗法律。

香港有本身的法治精神

饒戈平上述所言兩點,都是試圖要跟港人講「法律」。而香港本身既崇尚法治精神(是rule of law,不是rule by law),所行法律體系亦是普通法,換言之,一切法律解釋,本就應以對《基本法》等相關憲法條文的理解為準。

而英國廣播公司就報道指,同場的另一名基本法委員會委員、香港大學法律學院教授陳弘毅已表示,愛國愛港是一個政治概念,不是法律概念,《基本法》條文中也沒有訂明愛國愛港的要求。

換言之,饒戈平在第一點的所立論,已跟其第二點自言的「不能脫離法律和對抗法律」,相互矛盾。

何況,北京近年既不斷強調,《基本法》規定北京對港人選出來的特首有實質任命權,又正如饒戈平上述第一點所言,歷屆當選特首及其問責團隊都要向北京宣誓效忠,若果北京對港人往後普選出來的特首人選不滿意,在上述兩步驟,其實原本大可發揮影響力。

北京圖減政治危機

但饒戈平就是表明,在各路人馬想參選下屆特首時,就先要過到北京設定的愛國愛港這一關,而這一關亦勢必先由提名委員會決定放行入閘及/或出閘。如此一言,惟恐不過是意圖想及早一錘定音,以至連公民推薦也不惜公開否定,好由提委會「守前門」,早到連任何人想取得參選下屆特首資格前的一關,已經先有機制保障北京可篩走任何不合意的參選人,以根本杜絕北京到最後關頭,才猶豫是否要任命特首選舉當選人的政治危機。事到如此,港人又怎可能不視之為「外來之物」以至「強加之物」?

關於饒戈平的第二點,即提名委員會的構成與性質,查實已經眾所周知的是,《基本法》全文及相關條文,至今涉及提名委員會於選舉行政長官的角色,最主要的依然是「最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標」。這個提委會怎樣組成,怎樣決定特首候選人,相關條文都還給公眾很多空間討論,現階段又怎可能斷由饒戈平一錘定音?

至於「任何相關的民主訴求,都不能脫離法律和對抗法律」一言,查也毋須提升到何謂法治精神的層次。若果有法律條文本身已是嚴重侵損人身自由的惡法,公眾難道就永遠終生只能默然承受,哪怕只是提出訴求也不成?更何況,這些正是饒戈平自己所言的「民主訴求」?須知道,法律條文本就應與時並進,不可能萬世不變。

(now新聞台圖片)

延伸閱讀:
林鄭月娥:今日嘅講者嘅發言呢,真係有一鎚定音嘅效果。

 

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年3月22日 下午5:45

發表評論

讀取中…
米歇爾北京演說強調言論自由