馬斐森撐校委報警　突顯公衆利益院校自主同遭漠視│隋定嶔

香港大學校委李國章在校委會席上的言論，昨日（10月28日）被公開錄音，校方同日報警處理，校長馬斐森今日解畫稱，報警之決定獲校委會同意，他們想知道會議場地有否被洩聽，以及有否涉及刑事行為。問題卻在於，校方是否無能力調查？報警是否等同邀請行政當局及其執法部隊插手校政？

對於校方報警一事，港大法律學院首席講師張達明即日已經質疑，事情不涉刑事，報警等同浪費警力，而且校方的做法就如無法律知識的一般人一樣無知。

而事實上，關於今次事件，大家更應該關心的是香港目前並無任何專屬法律，去保障「示警者」（whistleblower，華文有時會用上「洩密者」一詞）的法律權利。即使關乎重大公衆利益，他們亦有可能面對刑事及／或民事的後果。而另一方面，院校自主亦同樣重要，校方應嚴防政府當局或有形或無形之手。

就錄音被公開而言，港大本身其實有保安控制中心和資訊科技服務中心，就算假設當日會議不是有出席者錄音，而是會議場地被人安裝監察裝置，港大本身亦可以自行搜查該場地，檢查那裏的音響和資訊設施。就算港大本身無此能力，亦可以自行外聘相關的專業人士，根本完全毋須亦不應報警。

由此路進，教育局當晚發出聲明稱留意到港大就事件報警，及「相信警方會作適當跟進」，實在教人不明所意。

今次事件中，輿論被親政府校委以及其他親政府人士壟斷，一味指摘「洩密者」極端不道德、大話精、十分卑鄙、嚴重違反誠信，諸如此類，卻甚少有意見觸及重大公衆利益在法律上作為抗辯理由的地位。院校自主、免受政府當局及其武裝部隊干預，更無人提及。

而隨便讓警方進入校園，搜查大學設施，亦只不過是讓8.18事件以不同的形式、不同的藉口，一而再、再而三地重演再重演。

大學還能否繼續是思想自由之地，可想而知。  .   .  . ..

（撰文：隋定嶔）（原圖：RTHK）