即時關注|美律師稱擬代馬航失蹤乘客家屬告波音

批鍾庭耀披露原始數據不足 張志剛有口話人無口話自己

2014-3-26 21:08
字體: A A A

3月4日,恒地主席李兆基長子、恒基中國主席兼全國政協常委李家傑的一句:「鍾庭耀主理的民意研究計劃,總是在關鍵時候發表,對中央政府、特區政府,以至整個愛國愛港陣營十分不利的民意調查結果,客觀上為反對派的訴求提供民意基礎」,掀起了建制派人士連日圍攻港大民研總監鍾庭耀的序幕。

連日來,建制派人士連番追擊,鍾庭耀亦作多次反擊及解釋。然而,無論鍾庭耀怎樣試圖客觀中立分析,似乎亦阻檔不了建制派人士的窮追猛打。

行政會議成員、一國兩制研究中心總裁張志剛昨日在《明報》撰文,再次批評鍾庭耀曾以50分作為及格分數顯示特首民望。另外,他又表示港大民意研究計劃就特首民望的調查,只公布平均分,令人看不到真象及背後民情。

連日營造鍾庭耀披露不足

針對批評,港大民意研究計劃昨日於網站發放行政長官梁振英上任以來,民研計劃所進行的43次定期特首民望評分,以及相關人口變項的原始數據。民研計劃的聲明指出,數據供各界考證,這種透明度,「已經超過一般學術與專業要求」,希望社會人士珍惜。但是,張志剛仍然不滿意,認為民研計劃的特首民望平均分,令人看不到真象,應同時公布中位數、眾數及評分分佈等。

到今日,親北京報章《文匯報》繼續以大篇幅批評鍾庭耀。

《文匯報》今日連出三篇文章再次批評鍾庭耀,分別為〈鍾庭耀需逐條回答:八大證據哪一項不是事實?〉、〈「鍾氏」特首評分 無細項無真相 張志剛:「50分合格」鍾自打嘴巴 「平均分民調」掩真相〉及〈鍾庭耀拒回應 「學術」作擋箭牌〉。其中,署名為「文平理」的評論員,繼日前發表題為〈「鍾氏民調」真的是學術嗎?〉跨版專題鴻文後,今天再發表題為〈鍾庭耀需逐條回答:八大證據哪一項不是事實?〉文章,批評鍾庭耀的聲明「避重就輕」,並沒有直接回應文平理跨版專題文章中指出的八大證據,例如為甚麼過去屢次以50分作為合格成績來評論特首表現,現在竟然說50分不代表合格,云云。

然而,張志剛在批評鍾庭耀民調「不夠透明」之時,自己旗下調查中心的民意調查,竟然也是「不便公開」結果。《852報報》日前已作出相關報道,這種「一百步笑五十步」的行為,實在令人啼笑皆非。

主理香港民意調查中心

本報翻查張志剛出任總裁的香港民意調查中心的調查,其中,2012年6月19日,中心曾公布「市民對改組政府架構的意見」的調查結果。然而,調查的結果並沒有公布每個答案的原始數據。例如,在「新一屆政府打算改組政府架構,建議將現時十二個政策局增加到十四個,其中增加『科技及通訊局』以及『文化局』,請問你同唔同意呢個建議?」此問題中,調查結果只是顯示了「同意」的有54.3%、「不同意」的有19.9%以及「冇意見」的有25.8%。但是,卻沒有公布問題的原始數據,如每個答案的年齡分佈及教育程度數據。調查只公布贊成及反對的百分比,正如張志剛所言,未必「令人看不到真象及背後民情」。

另外,根據民調中心的網站資料顯示,一國兩制研究中心是專門研究香港公共政策的民間機構,於1990年底由一群關心社會的本港知名人士創辦,在香港註冊為非牟利有限公司,並得到香港政府核准為公共性質慈善團體,又指中心並非政治團體,不贊助、不支持或附屬於任何政黨或政治團體。但是,中心一直未有公開資金來源。那麼,張志剛是否也應該「從善如流」,公布研究中心的資金來源?否則,他明顯只是嚴人寬己。

中央政策組亦有相若問題

另外,同樣聲稱曾進行過不同民調研究的特區政府中央政策組,亦未曾公開任何民調的研究方法。中央政策組首席顧問邵善波日前接受訪問時曾表示,中策組民調不公開,只作內部用途,若有偏見只會「害了政府」,但社會上公布的調查,方法是否科學、嚴謹,問題有否偏向、政治動機,相信社會可以看到、作出評論。他當時又指,「公開民調有政治動機,亦唔可以否認」。

然而,年前中策組就被揭發曾就「李柱銘是否漢奸?」、「陳方安生是否忽然民主?」這兩個引導性問題做民調。更甚者,翻查資料顯示,鍾庭耀曾在2006年撰文批評報章日前引述「政府消息人士」,以「反對者儼如自踩狗屎」來表述中央政策組的一項民意調查結果。

事情是這樣的,鍾庭耀摘錄了當年3月22日的幾大報章,分別是《明報》、《太陽報》及《星島日報》,報道政府消息人士引述中央政策組的民意調查,表示有七成半受訪市民認為立法會應通過下年度預算案,指『民意好清晰』。【註】

鍾庭耀曾批傳媒遭引導

當時,鍾庭耀批評,任何人士,尤其是政府消息人士,在向傳媒公開披露或者故意洩露任何民調結果時,「有責任把有關調查的資料詳細公開。傳媒方面,亦有責任詢問有關調查的細節」。鍾庭耀又指:「根據一般國際指引,任何機構,包括傳媒、政府和政黨等,在發表民意調查時,都要詳細交代有關調查的研究方法、樣本資料、問卷全文、調查日期、抽樣方法、回應比率、加權過程和誤差範圍等」。然而,就只有《明報》引述的資料較為詳細,表示「民調主要有兩個提問,一是問市民是否支持預算案,最新結果顯示,有七成人表示支持,一成多表示反對,另有一成多沒有意見。他表示,中策組的另一條問題是追問受訪者,認為立法會應否通過預算案,結果有七成半人認為應該通過,反對及無意見的分別有一成多」。但是,仍然沒有詳細的調查過程。

須知道,中策組進行的每一次民調,都是由公帑付鈔。但是,中策組的民調透明度卻是如此的低,更以不透明的民調結果當作是民意。到近日才對鍾庭耀民意調查如此着緊的張志剛,是否應該首先要求中策組公開民調過程及詳細數據?又或是先由自己做起,正如其多年親密戰友行政長官梁振英不時所言,將自己歷年所做的民調詳細數據及調查方法,「開誠布公」?

(【註】《明報》:「政府消息人士引述中央政策組的民意調查說,有七成半市民認為立法會應通過下年度預算案,指『民意好清晰』,並警告若有關政黨逆民意投反對票,儼如「自踩狗屎」,或會激起民意反彈。」

《太陽報》「政府消息透露,中央政策組的民意調查卻發現逾百分之七十受訪者支持預算案,消息人士擔心新成立的公民黨對預算案諸多刁難,逆民意投反對票,又認為若有議員這樣做,是自招麻煩。」

《星島日報》:「港府已點夠票,而且最近更透過中央政策組進行關於預算案的民調測試民情,其中一條直接問市民覺得議員應否支持預算案,結果竟七成五市民表示支持……假如公民黨不理民意,投反對票,雖然無踩地雷那麼嚴重,至少也是『踩狗屎』」。)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年3月26日 下午9:08

發表評論

讀取中…
台灣前國策顧問郝明義: 我18歲以前在韓國,人家的學生運動是石頭跟汽油彈,但你們(學生)的絕招是躺下來,說這樣是暴力好意思嗎?