微博傳情網誌│跳槽前必須要做的一件事

方剛「暴徒論」水平如內地網民 明踩台學運暗抹黑佔中

2014-3-27 03:45
字體: A A A

台灣學生因為反對服貿黑箱而發起的一場太陽花學運,在台灣當地獲民眾力撐,甚至支持學生繼續佔領立法院,但跟台灣一海之隔的香港,自由黨立法會功能組(批發及零售界)自動當選議員方剛,日前就對事不關己的太陽花學運「說三道四」,更直指參與佔領行動的學生是「暴徒」,批評他們手法過於激進,要為流血收場負上責任。

《852郵報》日前曾撰文,指出是次反服貿黑箱學運,實源於馬英九政府一意孤行,加上國民黨立委漠視程序公義,粗暴通過服貿議案而引發,方剛只把主因輕輕帶過,似乎有欠公允。更何況,本報也曾指出,作為台灣立法院之首的院長王金平,至今都仍未曾把佔領了自己管轄範圍多日的學生形容為「暴徒」,而早前有份參與佔領行政院的學生指揮魏揚,也獲台北法院判定指控不成立,獲得當場釋放。既然如此,方剛認為學生是「暴徒」,有關印象及研判,究竟是基於什麼事實根據而得出的呢?

《文匯報》稱台上演暴民政治鬧劇

翻查資料,究竟有誰曾以「暴徒」來形容台灣學生的行動?答案原來是內地網民,自台灣爆發太陽花學運,有內地網民即在網上批評學生是「一群暴徒,無法無天」,有人甚至指群眾「今天攻佔立法院、行政院,明天也可能攻總統”,再藉此來勒索政府,台灣很快會淪為第三世界,三天兩頭就有各式各樣的群眾運動,而且會愈來愈激進,甚到暴力化」;此外,在華夏經緯網,也有評論指民進黨利用學生不遺餘力,令學生由「良民」變「暴民」;還有,香港的《文匯報》也曾在社評中,指台灣上演暴民政治鬧劇,值得香港警惕,云云。

而相反,向外表明學生的行動不是暴民的評論或報道,似乎更多。例如有網友指責中國網友,「可以不贊同這些學生,但不能誤解他們是暴民」;有南韓在台留學生公開稱「學生並不是暴民,他們只是為了台灣的未來挺身而出而已」;多個台灣具份量的學者,也多次公開呼籲,指年輕學子挺身而出,是為自己的未來奮戰、幫台灣人做該做的事,絕對不是暴民。台灣前總統李登輝更嚴詞指出,「別叫他們暴民」。

由是觀之,難不成活在香港的方剛,比起近距離接觸太陽花學運的台灣人,甚至正親歷其中的台灣知識分子,更了解當地學生的所作所為?還是他只是隔岸觀火,卻以不負責任的心態及手段,無形中抹黑了台灣年輕一輩現時身體力行建設家園的有意義行動?

台灣民調民眾支持學運

或許知識分子與學者都有偏見,台灣的政治人物又可能因政見分歧而盲撐學生,但民調反映的情況,相信是可信吧!那台灣的民調又如何看學生的佔領立法院行動呢?

台灣《今周刊》剛發表針對服貿議題的調查,發現56.3%民眾不支持政府跟大陸簽訂服貿協議,僅22.3%人支持,而高達64.9%受訪者,表示支持學生佔領立法院。台灣《蘋果日報》早前另一個的民調,就有51%受訪者表示支持學生持續佔領立法院,雖然58%受訪者表示不支持學生佔領行政院,但同時有56%人表示不贊成警方強制驅離,更有58.06%受訪者認為警方驅離手段過當,造成多人流血而應受譴責。

而根據方剛的說法:「那些小朋友,他們原意是好,但他們那些『激』法是錯囉!他們霸佔立法院,霸佔行政院,入到去大肆破壞,這是暴徒的做法囉」,那按其邏輯推演,再配合台灣當地的民調實況,豈不是反映台灣人原來是接受所謂的「暴徒」方式,甚至支持學生繼續「激」同時「錯」下去嗎?還是更可能是反映方剛在一知半解下,就被一個體現民主自由的學生運動「嚇怕」呢!

當方剛簡單判斷台灣學生佔領兩院一事連番跟事實不符,甚至偏離台灣當地的主流意見,他以台灣例子來批評香港的和平佔中,自然也大有問題,以至會比喻不倫。至於他說:「所以我最驚這些開始話和平示威,和平靜坐,到尾結果流血收場」,就更是迴避「流血收場」的原因,可以是由於執法人員濫權使用過度的暴力所致,又或如台灣般,因為有其他動機未明的人士挑釁搞事而引發,責任並不在和平示威者身上。

而誠如反服貿黑箱的學運領袖林飛帆在接受本港電子傳媒專訪時說,港、台兩地背景不同,因此不能把台灣的太陽花學運跟香港的佔中作比較,而一個生於1988年、年僅26歲的台灣少年,尚明瞭又懂得分析當中的差異,並公平地講出一句公道話。相反,生於1947年、已經六十有七的香港政客和商人,卻先武斷地評價台灣學生的行動,繼而不理兩地差異而作出危言聳聽式的比較,當中突顯的,似乎是「無知」不一定是出於「年少」,以及讓台灣人對「今日香港,明日台灣」這說法,再增添多一個例子矣。

(圖片來源:語常會網頁)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年3月27日 上午3:45

發表評論

讀取中…
學運加速國民黨分裂 年底選戰令馬英九眾叛親離