梁特fb一張相 話你知佢有幾真心重視創科同學者│丘偉華

劉山青

76年港大理科生,民運人士,曾在國內因支持民主而坐牢十載。退休後的生活,花1分鐘就可以說完,並非懶人包:每周有半天與老友打乒乓球,半天玩滑浪風帆。其他時間到友人的辦公室上網寫網誌,周而復始,假期與我無關。

劉山青網誌│《2014年版權(修訂)條例草案》

2015-12-6 15:12
字體: A A A

有很多人表示不認識網絡23條,這是因為它的真正名字是《2014年版權(修訂)條例草案》。而這條例修訂一波三折。

《2011 年版權(修訂)條例草案》無法通過上一屆立法會。政府在《2014年版權(修訂)條例草案》在原來的修例上,其在2013年的戲仿作品諮詢中所考慮的新建議,也以《2014年版權(修訂)條例草案》交上立法會。

《條例草案》涵蓋五大範疇,分別是傳播權利、刑事責任、版權豁免、安全港和民事起訴。知識產權署在其網站上解答了一些常見問題。

傳播權利
在新修訂草案中,版權人擔心串流技術侵權者利用技術理由逃避法律制裁。
政府在2011 年條例草案中建議引入新的專有權利(傳播權利),讓他們能在任何電子傳送模式中,保障其權益(科技中立)。

刑事責任
在2011 年條例草案中,政府建議對是否刑事起訴侵權作品時,以「超乎輕微的經濟損害」和以下因素併列考慮。
(a) 該作品的性質,包括其商業價值(如有的話);
(b) 分發/傳播的方式及規模;以及
(c) 如此分發/傳播的侵犯版權複製品,是否構成該作品的替代品。

網民擔心「超乎輕微的經濟損害」意思含糊。新條例修訂接納這點意見,取消「超乎輕微的經濟損害」,而代之以「法庭會考慮個案的整體情況,特別在經濟損害方面,顧及侵權物品或有關傳播會否取代原作品。」

修訂和新增版權豁免
現行《版權條例》訂明,研究、私人研習、教育、批評、評論和報導時事的目的使用,可獲豁免刑責。
2011年條例草案建議增加為教育界、圖書館、博物館和檔案室,讓聯線服務提供者暫時複製版權作品和聲音檔案的轉換format豁免。

2014 年條例草案建議的重要新增豁免為:
(a) 為戲仿、諷刺、營造滑稽和模仿目的;
(b) 評論時事;
(c) 引用。

安全港
2014年條例草案建議訂定的安全港條文,是保障服務提供者(service porvider)在一定情況下,不需要為其使用者的侵權行為負責。這條文會配以自願性質的實務守則(尚在草擬中)。
聯線服務提供者只需在獲告知侵權活動後採取合理措施遏制或停止有關活動,便可以受到安全港的保障。聯線服務提供者無須主動監察侵權活動。
投訴人和用戶均須提供充分和具體的資料,以支持他們的侵權指稱和異議通知。否則,可招致民事和刑事責任(第2級罰款及監禁2年)。

民事責任
在民事起訴中,原訴需要向法庭陳述其實際經濟損失。但在規模較少的侵權案中,版權擁有人未必能做到這點。
在現行條例,版權擁有人可請求法庭在考慮下列因素後,判給額外損害賠償:
(a) 該等權利受侵犯的昭彰程度;
(b) 因侵犯版權行為而歸於被告人的利益; 及
(c) 被告人的業務帳目和紀錄的完整程度、準確程度及可靠程度,可為在該案件達致公正所需而判給額外損害賠償。

2014 年條例草案建議增訂兩個因素:
(a) 侵犯版權者獲悉其侵犯版權行為後的不合理作為; 以及
(b) 因侵犯版權行為而令侵犯版權複製品廣泛流傳的可能性。

在大陸
對比之下,大陸新修訂的廣告法完全沒有「安全港」的概念,聯線服務提供者要為虛假廣告負上刑責。

在大陸的《關於規範網路轉載版權秩序的通知》中,「互聯網媒體轉載他人作品,不得對作品內容進行實質性修改;對標題和內容做文字性修改和刪節的,不得歪曲篡改標題和作品的原意。」這才是網絡23。

(原圖為「中國互聯網違法和不良信息舉報中心」網頁圖片)

所有博客及專欄文章只代表作者本人意見,並不代表本報立場。
請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年12月6日 下午3:12

發表評論

讀取中…
英暴風吹起90歲長者 撞向行駛中巴士慘死│丘偉華