【網絡23條】黃玉郎表態撐政府 喬靖夫掀發網民翻業界抄蹺舊賬│皇甫清

劉山青

76年港大理科生,民運人士,曾在國內因支持民主而坐牢十載。退休後的生活,花1分鐘就可以說完,並非懶人包:每周有半天與老友打乒乓球,半天玩滑浪風帆。其他時間到友人的辦公室上網寫網誌,周而復始,假期與我無關。

劉山青網誌│不合理地禠奪浸會員工的法定權力

2015-12-13 13:56
字體: A A A

浸會大學的校董會(Council)是大學的最高行政機關,可行使大學的所有權力,執行大學的所有職責。如所有大學,為了表示院校自主,都會在教職員中自行選出一定數量的代表加入。

「合資格的教職員」可按第15(1)(d) 和第30條下訂立的規程由有資格的教職員互選產生並由校董會委任的成員2名。

但校方在2004年和2012年分別修改了其選舉程序(Rules)只准高級教職員參與,這點觸犯了浸會教職員工會。工會表示要爭回其法定權益。

教職員定義

立法會教育事務委員會在2010年1月11日會議文件討論過,「教師」一詞在各項有關設立大學的條例中的使用情況。

立法會秘書處、法律事務部、助理法律顧問李家潤表示:「13.《香港理工大學條例》(第1075章)、《香港浸會大學條例》(第1126章)及《嶺南大學條例》(第1165章)並沒有清晰條文規定,『有資格的教職員』或『合資格的教職員』可獲選為教務委員會/教務議會/教務會的成員。然而,上述條例均訂明,大學規程須列出多項事宜,其中包括教務委員會/教務議會/教務會的成員事宜。」

《嶺南大學條例》—「合資格的教職員」(eligible staff)指大學的全職教學人員及全職導修人員,包括規程界定為屬同等職級或職系的大學行政人員;

《香港浸會大學條例》—「有資格的教職員」(eligible staff)指大學的全職教學人員及全職導修人員,並包括屬同等職級或職系的大學行政人員;(由1994年第93號第5條修訂)

但是,浸會大學條例並沒有訂明,大學規程須列出教務委員會/教務議會/教務會的成員事宜。

校長回應

校長表示,其法律原意是只讓高級教職員投票。奈何大學在2004年改制,大學已根據立法原意作一次修訂(限制教職員投票),大學再2012年作第二次修訂。

但問題是,浸會管理層所謂的修訂是內部修訂了選舉法,而不是法律條文本身。

高低級之分

類似的爭論曾在港大畢業生議會的歷史中發生。在1958年港大畢業生議會成立之時,港大畢業生並非直接成為港大畢業生議會成員,只有得到港大校務委員會認為有好的社會地位才能成為會員(good standings)。港大畢業生議會反對這一分化,其理由是條文將舊生分為好的和不好的。在1966年畢業生議會通過動議, 爭取所有畢業生自動成為會員。畢業生議會在1969年爭取成功。

法理依據

根據浸會大學條例,第30條:校董會訂立規程的權力。它只有9種權力,其中之一是,「(g) 舉辦和進行(holding and conduct)選舉,以便從有資格的教職員當中選出代表,並根據第15(1)(d)條委任成為校董會成員及按照規程委任成為諮議會成員。」

而浸大據第30條訂下了十條規程 ( Statues) ,其有關是次選舉的只有規程十。
Statute X
Future regulations
—the council may make further regulations to provide for—
The holding and conduct of elections—15(1)(d)—
These regulations shall become Schedules to the Statutes,–make available to staff and students—
規程十的意思為,校董會可以制訂規則(regulations),以舉辦和進行(holding and conduct)選舉 ,而這些規則將視為規程的附表。學生和職員有權向校長室索閱。

而今次校長所指的規則是,為了方便是次選舉,「有資格的教職員」將理解為首席講師和高級講師(排除了一般講師及同第級別管理層職員)。
Rules governing the election
For the propose of the said election,
The term “eligible staff” as used in the Ordinance shall be —
18 June 2012

知法犯法

浸大校董會的選舉不合法,因而其任何作為或決議為無效。其理由如下:
根據其大學條例,其「條: 30 校董會訂立規程的權力」是有特定限制的。它只能制訂選舉事務的守則holding and conduct of the election, 而不包括選民資格,亦即不能在特定情況下(for the purpose of the election)修改第二條的釋義。

按照第15(1)(d) 和第30條下訂立的規程互選2名合資格的教職員,應解釋為以第二條的釋義的「合資格的教職員」在符合規程10的 holding and conduct 選舉方法中選出其代表。

另外,由於浸大的規程及其根據規程十所制訂的 Regulations 或 Schedules of the Statues 未經刊憲,它們沒有凌駕、牴觸、和對大學條例進行選擇性執法的權力。

香港大學條例—第7條第5款為「校董會、校務委員會或教務委員會的任何作為或決議,不得純粹因該團體出現空缺、其中任何成員欠缺資格或任何成員的選舉或委任無效而致無效。」但浸會大學條例並無此款豁免,那就是,如果浸會選舉被法庭裁決為失效,其校務委員會的任何作為或決議的合法性將受到質疑。

(原圖為浸會大學網頁截圖)

所有博客及專欄文章只代表作者本人意見,並不代表本報立場。
請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2015年12月13日 下午1:56

發表評論

讀取中…
讀者投稿|陳假:對於「網23集會」的解讀 – 各有各做