禁特朗普入境聯署達57萬 英國會月中辯論│杜連魁

劉山青

76年港大理科生,民運人士,曾在國內因支持民主而坐牢十載。退休後的生活,花1分鐘就可以說完,並非懶人包:每周有半天與老友打乒乓球,半天玩滑浪風帆。其他時間到友人的辦公室上網寫網誌,周而復始,假期與我無關。

劉山青網誌│退休保障的足夠性

2016-1-7 20:01
字體: A A A

2014年周永新領導的研究團隊根據世銀的五支柱理論,分析6個方案與現行制度的比較。其中一項就是,退休人士在現行的4個支柱下總共得到的退休金額,以量度退休保障的(個人)足夠性。

在計算支柱2,強積金回報時,周永新報告以65歲時與通脹掛鉤的年金率,假定男為17.3,女為21.2,推算各方案的替代率。

例如,在現有保障制度下,入息中位數1倍的男性就業人士,為月薪1萬5千元,在25歲至65歲的工作生涯後,其工作生涯與在職年期比率為88.5%。其退休後,可領取支柱零的生果金$1135,支柱二的強積金,支柱三的不包個人儲蓄的自願性供款,和70歲以後的長者醫療劵每年$1000,車船優惠每年$500及假設子女供養每月$1200。其淨替代率為48%,其退休後收入為每月$4520。
1

淨替代率
2
淨替代率(退休金淨收入/退休前平均收入)=退休金/後所得

退休金的替代率是指退休金與退休前的工資(稅後和供款後所得)比較。其比例反映退休人士的生活水平與工作期間的比較。
淨替代率則除以扣除稅項及供款後的樣本個人收入。香港的稅項為薪俸稅,僱員強積金供款的強制部份及新方案供款的部份。
從圖表看,羅致光方案與現有制度無多太分別。
全民退休方案只對低收入女性0.5 (入息中位數0.5 ,月薪5700)和入息中位數1,月薪$11500的較有幫助。它在男.75反而比現制度更差。它在女0.75和男1只與現制度稍佳;對較高月薪的男$45,000和女$34,500的則比現有制度差。

3

在所有方案中,公專聯的對低收入到入息中位數3倍的,都最有利。
工聯會方案能惠及最低收入至入息中位數人士,對較高月薪的男$45,000和女$34,500的與現有制度無大分別。
民建聯和新民黨的方案則只惠及入息最低的人士(.05),對其餘的與現有制度無大幫助。
若單從替代率和入息中位數3倍或以下的一群人士看,公專聯的方案最可取,工聯會次之。

淨相對替代率
4
相對替代率則除以全港入息中位數的年收入, 「相對」於全港入息中位數的狀況。從圖表看,羅致光方案和民建聯方案和新民黨方案與現行方案無多大分別。

5

公專聯、全民退保和工聯會方案對低收入人士的浄相對替代率與現有制度相差不遠。
6
在所有方案中,仍然是公專聯的方案最好。全民退保方案從最低收入人士到男1與現保障制度無大分別,對較高收入人士不利。它只對女在收入中位數即$11500的較好。
7
覆蓋率
現時的世界趨勢是增強覆蓋率。大陸退休保障的替代率很高,但覆蓋率很低。經貿34的覆蓋率在15至65歲為64.7%;香港在2009年為55.4%。

後記
介入現時的退休爭論,不能單從上述的替代率出發。替代率的討論實質為對有需要者的保障率。我們還有可持續性、可承擔性和穩定性需要考慮。事實上,單從收入中位數零至3的替代率討論,已經代入了非全民性的假設。
現在的社會爭論與所論合理、公平、青年人養老人、錢從何來、用在有需要者身上等等沒有關係。其爭論只有一點,應否建立支柱1,以平衡退休的整體社會壓力。

(圖片來源:香港電台)

所有博客及專欄文章只代表作者本人意見,並不代表本報立場。
請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2016年1月7日 下午8:01

發表評論

讀取中…
源視物語:「強力部門」唔包膠,老大哥is watching you