李斯特城於泰國掀旋風 能否維持至下季?│杜連魁

羅君兒被綁架案疑犯深圳落網港無要求移交 楊岳橋質疑拱手相讓香港審訊權│皇甫清

2016-3-30 21:42
字體: A A A

復活節假期期間,時裝連鎖店bossini已故創辦人羅定邦孫女羅君兒被綁架案在大陸開審,八名來自大陸的被告全部認罪,案件在上周五(25日)已審結並擇日判刑。然而,翻查資料,此案是香港警方向大陸公安「請求協助偵查」,然則為何這宗在香港發生的綁架案,會在深圳市中級人民法院審理,而香港只審理在港被捕的一名疑犯?雖然大陸和香港現時沒有移交逃犯的協議,一向只有經由行政安排,由大陸把涉案疑犯移交給香港。那香港執法部門在本案又有否盡力要求中方移交疑犯,以保香港的司法管轄權?

類似涉及香港及中國司法管轄權的案件,較受注目的例子包括1998年張子強案及德福花園五屍命案(下稱李育輝案)。

綽號「大富豪」的張子強在香港犯下兩宗綁架案後,1998年於大陸被捕及受審,最終被槍斃。政府當時指由於案件有部份犯罪行為在大陸發生,故大陸司法機構對此案有管轄權,又指案件的所有疑犯都是在大陸被公安機關拘捕,而「根據《中華人民共和國刑法》(下稱《刑法》)第六條,凡在中華人民共和國領域內犯罪的,除法律有特別規定外,都適用本法。而犯罪的行為或者結果有一項發生在中華人民共和國領域內,就認為是在中華人民共和國領域內犯罪。」

不過有本地法律界人士隨即反駁指,根據《基本法》第十八條及附件三,《刑法》第六條不適用於香港,而且這會破壞一國兩制當中讓香港享有獨立司法權的安排。

至於李育輝案則涉及大陸人來港犯案,時任保安局局長葉劉淑儀指,因為李育輝是大陸居民,雖在香港犯案,但根據《刑法》第七條「中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪適用本法,但按本法規定最高刑期為3年以下有期徒刑的可以不予追究」,可在大陸接受查及接受審訊。

不過,她的論點同樣被本港法律界人士質疑,特區政府當局只是見張子強案的屬地原則無法適用,所以才改循屬人原則,試圖去解釋大陸為何有權審理李育輝。此外,港大法律學院副教授戴耀廷在2006年一篇文章中表示,第七條中的「中華人民共和國公民」應指作「香港沒有居留權的中國公民」,大陸和香港法院同時擁有他們的管轄權。

以這兩案作參考,羅君兒綁架案的疑犯雖為大陸人,但在香港綁架事主,香港司法機關應有權審訊他們。

公民黨立法會議員、執業大律師楊岳橋接受《852郵報》查詢時表示,一般而言,如果綁架案有部份行為是在大陸進行,大陸仍可審理案件。不過他指出,本案是大陸公安應香港警方要求協助偵查,質疑如果他們沒有違反大陸法律的話,為甚麼港方未有提出,要求大陸移送犯人,反而由大陸審理案件。另外,他亦質疑香港和大陸執法部門是基於甚麼準則,才決定哪些需要大陸執法部門協助偵查的案件,會在大陸或香港審理。

楊岳橋續指,就算羅君兒案的八名被告在大陸有犯事,但香港執法部門應盡力要求,把他們移送到香港受審,而非只審理在港被捕的疑人;事實上,這宗綁架案在香港發生,香港亦應審理,好使完整的案情能在本港披露。楊岳橋憂慮若有關做法成常態的話,則每次香港要求大陸有關部門追查案件,都等於把香港的審訊權拱手讓予大陸的司法機構。客觀效果則是,香港人將不能透過公開審訊去了解案件的詳情,更莫論令香港人針對內地偶有傳言的「將疑犯掉包」釋疑。

(撰文:皇甫清)(圖片來源:now新聞截圖)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2016年3月30日 下午9:42

發表評論

讀取中…
軍事營賣廣告走出校園 聯絡電郵用Gmail政治不正確?│廣雅仁