游清源短評丨曾鈺成好話說盡所為何事?

梁美芬斷章取義《基本法》 和應大陸指港可試行《國安法》

2014-4-7 14:32
字體: A A A

基本法委員會委員、內地「護法」饒戈平日前提出,香港在未就《基本法》23條自行立法前,應在港試行內地《國家安全法》,有關言論獲本地「法律學者」表態支持。城市大學法律學院副教授、經民聯立法會議員梁美芬指,若香港出現台灣般佔領立法會的情況,不排除中央可能援引《基本法》第18條,在港試行《國家安全法》。

梁美芬的「法律理據」基礎是這樣的:根據《基本法》第18條,中央可直接把《國家安全法》列入《基本法》附件3內,而中央毋須在香港發生失控動亂情況時,才將《國家安全法》列入在港實施的全國性法律。如此安排,也與《基本法》23條沒衝突,因23條訂明特區「應」就維護國家安全立法,當中含「法律義務」意思。她更指,有關想法在內地學術圈已討論多年。

究竟如此建議,是否合乎《基本法》?不妨一看《基本法》第18條,答案其實已一目了然。

《基本法》第18條是如此寫的:

「在香港特別行政區實行的法律為本法以及本法第八條規定的香港原有法律和香港特別行政區立法機關制定的法律。

全國性法律除列於本法附件三者外,不在香港特別行政區實施。凡列於本法附件三之法律,由香港特別行政區在當地公布或立法實施。

全國人民代表大會常務委員會在徵詢其所屬的香港特別行政區基本法委員會和香港特別行政區政府的意見後,可對列於本法附件三的法律作出增減,任何列入附件三的法律,限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律。

全國人民代表大會常務委員會決定宣佈戰爭狀態或因香港特別行政區內發生香港特別行政區政府不能控制的危及國家統一或安全的動亂而決定香港特別行政區進入緊急狀態,中央人民政府可發佈命令將有關全國性法律在香港特別行政區實施。」

由此可見,中央如要把《國家安全法》加入附件三(即作出增減),以至在港實施,明顯要包含幾個重要元素,包括:

第一,全國人民代表大會常務委員會要徵詢其所屬的香港特別行政區基本法委員會和香港特別行政區政府的意見;

第二,任何列入附件三的法律,限於有關國防、外交和其他按《基本法》規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律;

第三,全國人民代表大會常務委員會決定宣佈戰爭狀態;

第四,香港特別行政區內發生香港特別行政區政府不能控制的危及國家統一或安全的動亂而決定香港特別行政區進入緊急狀態;

梁美芬舉台灣佔領立法院作例,但台灣連警察都尚未需要行動清場,而事發至今逾20天,當地社會仍照常運轉,故是否屬「危及國家統一或安全」,答案已寫在牆上。然則,即使香港往後發生佔領立法會事件,若情況一如台灣現況,除非香港警察全數罷工屆時拒絕執法,否則又怎會變成是一場「動亂」呢?是梁美芬對香港警察太沒信心,還是她在威嚇港人?

而如此建議本身,既被稱是出於內地學者的看法,恐怕反映的,是內地的學者對法律和法治的看法,跟港人以至一般市民比較,原來實有著天壤之別,至於誰更捍衞法治精神這核心價值?你懂的!

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年4月7日 下午2:32

發表評論

讀取中…
即時關注│中學文憑試中文作文 考核「必要的沉默」事例