華盛頓郵報:只有16%美國人知道烏克蘭正確位置

《基本法》14條早列駐軍出動理據 梁振英「最後選擇了沉默」(系列報道之一)

2014-4-8 17:09
字體: A A A

關於有內地的所謂「法律專家」及「法律學者」,提出在香港引入內地的《國家安全法》,雖然不同意見都已一針見血地指出,有關做法有違一國兩制的原則,《852郵報》今早也撰文分析,指《國家安全法》有其先天缺陷,由於當中視推翻社會主義制度屬危害國家行為,如引入香港,由特首梁振英至草根市民,均有「集體犯法」之嫌,且也跟《基本法》內的條文相違背,故繼續討論,似乎是無視《基本法》的存在。

不過,有人仍然是會死心不息的。而對於捍衛一國兩制與《基本法》,作為特區之首的梁振英,立場卻是非常曖昧的。

本身是資深大律師的全國政協委員兼《基本法》研究中心主任胡漢清,今早就再次附和基本法委員會委員饒戈平早前的建議,即假如香港不為23條立法,可以在香港試用內地的《國家安全法》,他又指,內地不少《基本法》專家,以及國家安全部門皆有提出相同意見,認為最重要是香港盡快就23條立法,他又透露內地最憂慮的是,「佔中」引起北京關注本港安全問題,萬一情況失控,便要宣布進入緊急狀態,但駐港解放軍卻無法律依據出動。

不過,內地《基本法》專家的憂慮,其實在《基本法》中,本來就有答案提供的,而「駐港解放軍卻無法律依據出動」更並非事實。

根據《基本法》第14條,就列明駐港解放軍的角色,就是負責管理香港特別行政區的防務,至於如「佔中」等只涉及社會治安之範疇,條文是寫明由「香港特別行政區政府負責」的。

而同一條文,還列明駐港部隊「不干預香港特別行政區的地方事務」,不過,特區政府在必要時,「可向中央人民政府請求駐軍協助維持社會治安和救助災害」,既然如此,又怎可稱「駐港解放軍沒有法律依據出動」呢?只要特區政府作出請求,駐軍即便「出師有名」了,難不成這些內地《基本法》專家,是不知有《基本法》第14條的嗎?

至於梁振英,他今早被記者問到試行內地的《國家安全法》的問題,特別是問及他「覺得有沒有違反《基本法》」,但他卻是不作回應,只稱「饒戈平教授在說完之後,他亦澄清了外界的一些報道,我在這裏不再評述」。

翻查資料,他在2012年7月1日當天,在其就職宣誓中曾如此說:「定當擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法」,而當本地開明左派都已開腔,指出有關建議不符合《基本法》時,但梁振英卻沒有「想力陳己見,最後選擇了沉默」,這個是否「必要的沉默」不得而知,卻恐怕是為當日所言的「擁護」,作出最明顯的反面示範矣。

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年4月8日 下午5:09

發表評論

讀取中…
即時關注|《人民日報》文章促幹部須承擔 為習近平肅貪倡廉政策宣傳