台灣香港正在「芬蘭化」還是「奧地利化」?

回應司法覆核問題 律政署疑角色衝突

2014-4-10 01:24
字體: A A A

當選已745天的行政長官梁振英有何功績,是否乏善可陳?但若論朝綱如何敗壞,或者又再多一宗。而且,這次更涉及角色衝突,乃至到司法能否獨立,以及政府的法治觀念尚餘多少。

眾所周知,三司十二局連同行政會議非官守議員,就是行政長官的內閣。閣員以至各部門都理應各司其職,但實情卻可以是另一回事。

在昨天(4月9日)的立法會議程中,公民黨湯家驊有一項書面質詢。該質詢共分三部分:自特區成立以來每年有多少宗司法覆核申請,有多少宗就司法覆核案件的法援申請,以及政府在司法覆核案中勝訴及敗訴的百分比。

問題不在於政府當局的書面答覆的內容,而在於答覆者。這道書面質詢,竟然是由律政司以律政司司長袁國强的名義答覆立法會。

律政司(亦即九七前的律政署)此一部門在政府的功能,是擔當政府的法律顧問,提出刑事檢控以及草擬法律。至於法庭則須保持中立公正,法援署則須審批法援申請,當中包括覆核政府的案件。

因此,負責跟司法機構聯繫的是政務司司長及其轄下的行政署。法援署方面,過往亦由行政署管轄,到2007年在備受法律界爭議之下撥歸民政事務局,惟總之跟律政司無關。.  

湯家驊的書面質詢,頂多只有問題的第三部分(亦即政府勝訴和敗訴的比率)跟律政司的工作有關。而問題的前兩部分,其實都應該由行政署或政務司司長辦公室,以政務司司長林鄭月娥的名義提交書面答覆(而事實上,當局在答覆中亦列明數據來自司法機構和法援署)。

去年曾有一齣香港電視台的劇集,劇中一名法官跟前夫的對白是她已獲律政司批準復職,律政司和司法機構不分,在法律圈中惹起笑話。卻原來,連政府當局處理議員質詢時,都可以不知道何謂角色衝突。

(政府新聞公報截圖)

(記者:Steve Chan│編輯:游清源)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年4月10日 上午1:24

發表評論

讀取中…
印尼大選四度出擊 香港民主舉步乏力