微博傳情網誌│一個女孩把你銘記於心的故事

即時關注│律師會問卷埋沒公民提名

2014-4-11 00:09
字體: A A A

律師會公共政策委員會(Public Policy Committee)就政制諮詢向全港事務律師發問卷,《852郵報》之前已報道律師律師行高級合伙人謝連忠在facebook上提出的質疑,指出律師會對提委會有前設,而要求受訪者排列民主、法治和自由的重要程度,則屬「幼稚無知」,此外又有iPad mini供具名受訪者抽獎。

除謝連忠的質疑之外,律師會的問卷更隻字沒提在其他民調都獲逾半受訪者支持的公民提名。

卻其實,律師會已不為大家注意地,在問卷裡隱含公民提名的選項,但由於太隱敝,恐怕絕大多數受訪者都未必會注意到!

在問題三,律師會問到「就着有權提名行政長官(按:應為提名行政長官候選人)的群體,你認為人數應定於多少?(請只選一項)  □ 不設上限  □ 多於1,200人  □ 1,200人,即現時選舉委員會的規模  □ 少於1,200人  □ 無意見 」【

如果提名人數「不設上限」,亦即等同所有合資格選民都有權行使提名權。

惟只要最終選擇「不設上限」的人數偏少,律師會就大可解讀為事務律師不支持公民提名。

問題三的寫法,顯然會令人覺得律師會要問的是提名委員會應由多少人所組成,而非問到應有多少人享有提名權。因此,可以肯定,除非行內有人發動同業一同選擇「不設上限」的選項,否則公民提名就會在問卷中被埋沒,甚少人揀選,最終的調查結果將任由會方解讀。

值得一提的是,律師會的問卷由頭到尾都沒提及國際人權標準對選舉權須普及而平等的要求,亦沒有查詢受訪者對國際人權公約對平等權利的要求有何意見或立場。

:問題三的原文為「In respect of the pool of persons who could nominate the Chief Executive, what should the size be? (please tick one only)   □ No limit  □ Larger than 1,200 persons  □ 1,200 persons being the size of the current Election Committee (EC)  □ Smaller than 1,200  □ No opinion」

(圖為律師會問卷第2頁) 

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年4月11日 上午12:09

發表評論

讀取中…
港交所被迫倉卒停牌 梁特稱早知公布互聯互通或須承責(系列報道之二)