中鐵美國高鐵工程「被終止」 他國工程亦陰霾重重未必樂觀?│郭予真

東丫背村涉遭非法霸佔仍「有水有電」? 水務署稱批准供水不代表「結構合法」│甘樂宜

2016-6-10 20:28
字體: A A A

傳真社昨日揭發,前勞工處助理處長麥世耀及多名富商,涉嫌將港島南區大潭灣東丫背村逾8.9萬呎官地,由原有的寮屋改建成8幢獨立屋,並於附近興建花園、碼頭及玻璃屋等設施。麥世耀承認,他在80年代從一位寮屋居民中「購入一個上蓋」,並曾改善寮屋設施,但認為此舉沒有違法。

從地圖上看,背靠大潭灣的位置共有5條村落。除了該報道所指的東丫背村,由北至南還有爛泥灣村、東丫村、銀坑村以及土地灣村。

去年2月,網誌《粵民時報》就土地灣村涉非法霸佔官地進行專題報道。撰文者以記者身份進入土地灣村,期間遇到一位於村內出現的中年男子。該名男子表示,自己以前是土地灣村的村民,後來被逼遷,並分配到柴灣居住。他指出,自從政府逼遷後,該處已成為官地。因此,現居於村內的居民都是「非法喺度住」。

至於為何政府未有理會,該名男子就直言,政府也只是「隻眼開隻眼閉」,「爛泥灣五村基本上都係呢種情況」。居住者部分是被逼遷的舊村民,亦有村外人。他又指,水務署同電力公司亦當「無事發生」,還「主動起水管同電線供水供電」。

究竟水務署以及負責港島區供電的香港電燈有限公司(港燈),在東丫背村涉非法佔用官地一事上有何角色?

水務署:批准供水不等於對建築結構「授予任何合法地位」

《852郵報》曾就為此向水務署查詢。水務署引述《水務設施條例》回覆指,由於用水為民生所需,若申請人提交的供水圖則符合該條例及相關要求,署方便會批准其申請。縱然水務署批准申請,亦不代表對處所的結構,授予任何合法地位或產生任何效力,亦不會阻止其他管理當局對建築物採取行動。水務署另指出,東丫背村等偏遠鄉村均設有原水供應系統。

換言之,水務署只負責供水事宜。若申請供水的住所涉嫌違法,只要供水圖則符合《水務設施條例》及相關要求,署方亦會批出申請。但水務署未有明確指出是根據《水務設施條例》中的哪一條文作出上述回應。

港燈:須按《電力條例》駁電供電 不宜評論個別客戶情況

至於港燈方面,則表示港燈的供電受政府《電力條例》監管。根據《電力條例》第13條〈接駁電力供應及繼續供應電力〉,港燈作為電力供應商,若客戶的固定電力裝置符合電力條例的規定,必須為該裝置接駁電力供應及繼續供應電力。

對於東丫背村的情況,港燈表示不宜對個別客戶情況作出評論。

本港寮屋仍有數萬間 東丫背村個案或只屬「其中之一」?

根據上述報道,霸佔官地改建寮屋的情況恐怕不只局限於土地灣村,大潭灣一帶的村落,甚至本港其他寮屋,或者亦有相同情況。

根據2010年時任發展局局長林鄭月娥所引述的寮屋數據,全港有人居住的寮屋總數為85,574間。寮屋主要集中在新界東及新界西,總數逾81,000間,而九龍及港島區則合共有4,000多間。

事實上,港英政府曾於1982年及1984至1985年為本港所有寮屋進行登記,紀錄寮屋的面積、居住人數等資料。然而,政府之後就再沒有就寮屋的人口變化進行統計,故只能透過政府統計處的調查進行推測,但相關數據將寮屋與天台僭建屋等合計,狀況堅固的寮屋亦沒有包括在內,難以得知本港現居於寮屋的準確人口。

(撰文:甘樂宜)(圖片來源:蘋果日報)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2016年6月10日 下午8:28

發表評論

讀取中…
港人「祟洋戀殖」的原因│David Tang網誌