即時關注│南丫海難立會否決引特權法調查 「尚方寶劍」已兩年遭建制派阻出鞘

新聞短打│刑事檢控專員以「李明治案」作解釋實引喻失義

2014-4-28 14:36
字體: A A A

刑事檢控專員楊家雄今天在立法會上表示,南丫海難調查報告內極詳細記錄被接見人士之書面及口頭陳述,如現階段披露整份報告,會令嫌疑人預先得知證人陳述,有機會修改或捏造之後向警方提供的證據,證人記憶也可能受報告內容擾亂,影響他們在刑事審訊階段證供可信性。

他更以1992年李明治一案為例,指2000年4月政府曾公開調查報告,結果辯方以得不到公平審訊為由申請永久擱置審訊,並獲高院同意。律政司後來要上訴至終審法院,才獲判得直發還重審。楊家雄稱,當時法官曾在結案陳辭中指,調查報告不應在審訊結束前公開。

不過,李明治案是可以跟現時南丫難海的情況相提並論嗎?

李明治是來自馬來西亞的股壇金手指,在八、九十年代叱咤金融界,挑戰澳洲及香港監管機構都從未敗陣,由他一手建立的聯合系,在高峰時曾持有十間上市公司,市值合共逾90億元。

而轟動股壇的李明治案,要由1992年時任財政司麥高樂成立的獨立委員會,調查聯合系十間公司說起。調查延至1998年,李明治及聯合集團前財務總監謝柱輝正式被檢控,其間李明治曾四度以不同理由申請永久終止審訊,雖有兩次成功,但控方上訴至終審法院,最後終院把案件發還高等法院重審。

查當時終院法官在結案陳辭中批評的,是時任財政司麥高樂明知當局準備起訴,仍堅持召開記者會發表報告,並甘冒審訊受偏見影響的危險。然則,楊家雄是否其實是暗示,他已準備起訴有關今次海難的涉案人士?

其次,法官指當日財政司的做法,主要是基於政治考慮,希望藉此抵擋立法會議員因調查耗費巨資而針對他的批評。不過現時公開海難報告,回應的卻是公眾與家屬知情權,兩者又豈可同日而語?

必須指出的是,當時判詞也清楚指出,雖然調查報告不應在案件開審前公開,但法官亦不應單純因報告公開而永久擱置審訊。至於因偏見而妨礙審訊的指責,判詞認為由於涉案記者會與宣傳等已事隔七年之多,或會令陪審員腦海中殘留偏見印象,但也可在審訊時透過主審法官適當指導化解,另也有足夠理由相信,被告可獲公平公正審訊,因此案件發還原訟庭排期審訊。

而最終,李明治在2004年11月承認2項發表虛假聲明或帳目罪,被判監一年,可見公開報告最後並沒有令應受法律制裁者逃過懲處,如此案例,不正就是支持公開海難報告的有力佐證嗎?

(作者:普思)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年4月28日 下午2:36

發表評論

讀取中…
即時關注 | 美菲簽訂軍事協議 觸動中國南海利益