李慧玲:我不是一見到梁振英就覺討厭〔Part 2〕

「攻擊性武器」菠蘿未上榜

2013-12-9 18:25
字體: A A A
那邊廂,當泰國的反對派今天發動「決戰日」,動員民眾舉行大規模遊行示威,泰國內政部長表示會儘量限制使用「攻擊性武器」;這邊廂,經過上周六的「財爺中蛋事件」,當梁振英周日再次落區時,警員及保安不單聞蛋色變,甚至把新鮮菠蘿定性為「攻擊性武器」而禁止「進場」。由是觀之,所謂的「攻擊性武器」,似乎定義甚廣。

負責當日保安工作的旺角警區副指揮官曾艷霜指,保安因應擲蛋事件,故把示威者帶來的水果如菠蘿收起「代為保管」,而根據《蘋果日報》報道,曾艷霜解釋:「我哋啲同事應該會覺得,係一啲攻擊性武器」,但為何菠蘿屬攻擊性武器,她卻沒作回應。

事實上,單是根據曾艷霜回應,恐怕已反映一個「說漏嘴」的事實,就是收起菠蘿,始作俑者正是警方。雖然曾艷霜指是保安因應擲蛋事件而把示威者的菠蘿收起代為保管,但她卻又稱這些人員是「我哋啲同事」,除非警察「降呢」成了保安員,否則更似是曾艷霜想把收菠蘿這無理舉動的責任推卸。

而其實,關於「攻擊性武器」,又豈容執法人員隨便定義?畢竟香港是法治社會,誠如梁振英在擲蛋事件後誓言會「依法追究」,什麼是「攻擊性武器」自然也得依法來判斷。

根據香港法例第245章《公安條例》第33條,在公眾地方管有攻擊性武器是刑事罪行,至於何謂攻擊性武器,法例之定義,是指「任何被製造或改裝成用以傷害他人的物品、任何適合傷害他人的物品、管有或控制物品的人,意圖利用物品去傷害他人,或將物品交給其他人,去傷害別人」。故此,除非警方能證明菠蘿是「被製造或改裝成用以傷害他人」,又或測試過菠蘿「適合傷害他人」,否則實沒有理據把菠蘿定性為「攻擊性武器」;再退一萬步說,如果菠蘿是「攻擊性武器」,那水果商販不就會干犯「管有攻擊性武器」的罪行嗎?

此外,根據香港法例第217章《武器條例》中,也在附表中列出一系列被定義為「違禁武器」的清單,當中包括中國式飛鏢、重力刀、重力操作鋼棒、指節套(不論是否有尖釘及是否有刀刃)、附有手柄的鐵鏈、任何以彈簧或其他機械或電動裝置露出刀刃的刀,以及任何有刀刃或尖端的武器,其設計是在使用時以拳頭緊握手柄,而刀刃或尖端則從拳頭指縫間突出,而雞蛋與菠蘿也自然不會為列其中。

為方便警方自己安排及行事,香港警察曾創出沒有法理依據的「核心保安區」,至於菠蘿成為了「攻擊性武器」,恐怕只是香港警察再一次示範如何不依法辦事。【《852郵報》將再有進一步剖析】

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2013年12月9日 下午6:25

發表評論

讀取中…
李慧玲:我不是一見到梁振英就覺討厭