【宣誓覆核】梁君彥:事件不幸但日後有例可依

【宣誓覆核】梁游被裁敗訴 高院判詞四大重點

2016-11-15 17:26
字體: A A A

行政長官聯同律政司早前入稟高等法院,就青年新政立法會議員梁頌恆及游蕙禎的宣誓提出司法覆核,法官區慶祥今午頒下判詞,重點可分為4方面,包括梁游宣誓形式、立法會主席權力、行政干預立法問題,以及人大釋法對該案的影響。

關於梁游宣誓形式

判詞指出,梁游「沒有藉陳詞或證據」證明他們於上月12日作出的宣誓已符合《基本法》第104條或《宣誓及聲明條例》中訂明的規定,以及證明他們宣誓時所作出的行為並非上述相關條文所指的「拒絕或忽略作出立法會誓言」。

判詞指訴訟各方對梁游宣誓形式皆沒有爭議的有6點,包括(一)他們在宣誓時使用「香港國」一詞;(二)立法會秘書干涉後,兩人均把「China」讀成「Geen-na」或「Sheen-na」(支那);(三)游蕙禎將「People’s Republic of China」錯讀為「the People’s Refuxking of Sheen-na」;(四)他們各自展開及展示一張印有「HONG KONG IS NOT CHINA」字句的藍色橫幅;(五)梁頌恆在立法會秘書干涉後,以輕蔑及不認真的聲調宣讀誓詞,並以右手的中指及食指在《聖經》上作出交叉的手勢,以及(六)游蕙禎高聲強調「Hong Kong」,卻以較低沉的語調,急促地讀出其餘誓詞。

關於立法會主席權力

判詞引述《宣誓及聲明條例》第19及21條,以及人大釋法公布的《解釋》第四段,指當中沒有明文提到監誓人有最終決定權,裁定宣誓是否符合《基本法》第104條及香港法例。因此,儘管立法會主席或立法會秘書有附帶責任及權力,以判定誓言是否符合法律要求,但基於此案有爭議的事宜,故裁定法庭有最終的判決權。

法庭認為,梁游的宣誓方式「客觀及明顯地」表示他們「無意忠誠及從實地」支持及遵守立法會誓言及《基本法》第104條所列的兩項責任,因為他們並不承認「一國兩制」的原則及該原則下「一國」的重要性。

關於行政干預立法

梁游提出「不干預原則」,反對行政機關干預立法會事務,惟法庭不接納此為反對理據。法庭認為,三權分立原則的應用範圍及限制必須受限於並考慮到不同司法管轄區的特殊情形,特別是該司法管轄區是有明文憲法。至於香港的情況,判詞指《基本法》作為小憲法,其地位是高於立法會。

對於行政長官是否有資格(locus)提出訴訟,判詞認為就《立法會條例》第73條的所涉法律程序而言,法庭接納行政長官沒有資格以其行政長官的身分,對梁游提出第73條的法律程序。不過,因為作為另一原告的律政司司長,是可循第73條提起法律程序的恰當一方,故未有對這些法律程序帶來關鍵的影響。

關於人大釋法

判詞指,法庭接納行政長官與律政司司長,就《宣誓及聲明條例》的相關條文,是作出適當詮釋,並不受人大就《基本法》第104條的《解釋》影響,其意思及法律效力也與《基本法》第104條的相關含義相同。但法庭同時亦承認,人大今次相關釋法對香港所有的法庭均具有約束力,法庭應該落實。

(圖片來源:無綫截圖截圖、蘋果日報)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2016年11月15日 下午5:26

發表評論

讀取中…
【特首跑馬仔】梁振英最新民望跌至36.3分 僅高董建華最低紀錄0.1分