父網上發聯署要求匯豐撤「彩虹獅子」 黃之鋒:我個人支持同志平權

朱經緯指控裁定「毆打」需接受「警告並須記入分區報告檔案中」 鄭經翰:佢已經退休,做法多餘|譚楚喬

2016-12-7 18:32
字體: A A A

退休警司朱經緯2014年在旺角佔領區,遭dbc數碼電台等多間傳媒當場拍得以警棍驅打市民,令其背部受傷,事件觸發廣泛迴響。事發至今逾兩年,監警會和投訴警察課終達成共識,裁定就朱經緯的指控為「毆打」及「獲證明屬實」,亦需要接受「警告並須記入分區報告檔案中」,但有前監警會成員認為,朱經緯已退休,做法多餘。

監警會前委員鄭經翰接受《852郵報》查詢時表示,朱經緯既然已經退休,就不會有後果,記入分區報告檔案是多餘。另外,監警會在此案中,就著朱經緯的行為是「毆打」還是「濫用職權」,多次與投訴警察課爭辯,鄭經翰解釋兩項指控的分別在於,前者是刑事罪行,但後者就只是紀律處分;換言之,「濫用職權」的後果沒「毆打」嚴重,即前者無需負擔法律後果。

對於監警會及投訴警察課就此案周旋多次,鄭經翰認為是慣常程序,並無特別,不過他指出,一般投訴機制是市民先向監警會投訴,監警會若認為案件嚴重就交由嚴重投訴個案委員處理,「而家個問題係,監警會冇將單野擺去嚴重投訴個案委員處理吖嘛。」他認為這樣並不公道,「成件事而家好多餘,我哋監警會一向收到呢啲投訴都會作為『嚴重個案』處理嘅。」他不知道今次案件中監警會有否將個案列入「嚴重個案」,但起碼要會見投訴人,否則監警會處理今次事件屬疏忽。

監警會今日舉行年度報告記者會,首度提及該會跟投訴警察課,就朱經緯及另一涉事便裝警員個案的周旋詳情。監警會引述投訴警察課稱,已查看多條影片,認為當時情況混亂,群眾顯得具侵略性,兩名人員也有理由用武力去驅散人群,以免有人再次佔據道路,因此投訴警察課把對兩人的「毆打」指控分類為「無法證實」,並認為「毆打」的指控應改為「濫用職權」。監警會不認同朱經緯案的調查結果,因影片顯示警司揮動警棍的方向,曾和人群疏散的方向相反,後來投訴人已有秩序地向前行走,警司不應再向他使用武力,監警會要求將警司的「毆打」指控改為「獲證明屬實」,並要求和投訴警察課召開工作層面會議。雙方經過多番周旋後,投訴警察課表示,考慮到律政司給予的意見後,終同意「毆打」及「獲證明屬實」,亦需要接受「警告並須記入分區報告檔案中」。

(撰文:譚楚喬)(圖片來源:蘋果日報)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2016年12月7日 下午6:32

發表評論

讀取中…
【宣誓覆核】政府入稟4議員司法覆核案下周四聆訊