陪審團退庭商議法官寄語作真誠裁決 曾蔭權:我係會信香港人

【七警案】高志森發文辱罵法官「狗官」 律政司:或構成藐視法庭

2017-2-16 12:20
字體: A A A

七名警務人員在2014年佔領行動期間,於龍和道暗角毆打前公民黨成員曾健超一案,星期二(14 日)在區域法院被裁定襲擊致身體傷害罪罪成。大批撐警組織得悉裁決後,在網上發文表示不滿,並辱罵主審法官杜大衞「狗官」、「去死啦你」、詛咒全家「絕子絕孫」等;導演高志森前日在facebook發文指,「黃絲法官偏幫亂港反港分子。本土港獨暴徒縱火、打警察、破壞公物,狗官就輕判、甚至判無罪,實在偏頗至極。」有輿論指他的言論或會構成藐視法庭,他辯稱,「黃屍想用我以上呢段文字砌我,可笑!我以上有邊粒字係談論今天判的案件?有邊粒字係『藐視法庭」』??」又強調自己有言論自由。

律政司發言人昨回應指,惡意攻擊法官可構成藐視法庭,「根據《基本法》第85條,香港特區法院獨立進行審判,不受任何干涉。」他又指社會人士就法院裁決發表意見,必須尊重司法獨立,評論應是善意、持平和合理。發言人表示,會毫不猶豫將可能構成藐視法庭的行為轉介執法機構調查,並展開相關的法律程序。

另外,法政匯思召集人任建峰今日就在《蘋果日報》發表公開信反駁高志森,認為他明顯地犯上刑事藐視法庭。他解釋,本港與海外法院為了維護法治、司法獨立,在多宗案件中都表明,任何有意或罔顧地、而又在沒有充份證據情況下發表一些損害法院或法官權威、或干預司法公正的言論都能構成刑事藐視法庭,「就算你沒有意圖的,你的罔顧還是構成刑事藐視法庭」。

任建峰指出,言論不針對具體判決並不表示不會構成藐視成份,因藐視法庭的定義根本不是要與任何具體判決掛鈎的,「你在毫無證據、根據下指控法官按照個人政見判案(「黃絲法官偏幫?」),然後再在毫無理據下稱法官為『狗官』。」

(圖片來源:蘋果日報)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2017年2月16日 下午12:20

發表評論

讀取中…
【七警案】刪疑諷七警po兼出道歉聲明 舒適被轟自我審查又爆公關災難