支持曾俊華當選特首之必要|梁慕嫻網誌

【宣誓覆核】律政司質疑4議員宣誓非真誠莊嚴 李柱銘:特首提訴訟明顯想攻擊某些議員

2017-3-1 17:29
字體: A A A

立法會議員劉小麗、羅冠聰、梁國雄及姚松炎的宣誓司法覆核案,今日首天在高等法院開審,法官料審訊需時3天。綜合報道,代表特首梁振英及律政司一方的資深大律師莫樹聯陳詞時指出,宣誓有三大要求,包括宣誓者必須莊嚴宣誓、客觀地讓人感受到他是真誠地願意被誓詞約束,而且不得更改宣誓的形式及內容。

莫樹聯指出,劉小麗的宣誓違反了上述三大要求。首先,她以極慢的速度、不正常地讀出誓詞,是額外企圖傳遞信息,而她亦曾於臉書上如此表明,這是法例不容許的;她亦曾提到宣誓有「更真誠版本」,宣誓方式亦不莊嚴。另外羅冠聰宣誓時將「國」字的音調升高,並曾公開形容宣誓是政治工具等,顯示他不承認該次宣誓。至於姚松炎則故意在宣誓中加入字句,無論所加的內容是甚麼,都足以令宣誓無效。

莫樹聯續指,梁國雄當日穿著的T恤印有「公民抗命」字樣,他所撐的黃傘寫有「結束一黨專政」等字句,而且撕毀寫著「人大831」的紙板;在行往宣誓時高呼口號,宣誓時更以不自然的大聲語調及方式讀出誓詞,包括把誓詞中的「中華人民共和國」快速讀完。莫樹聯認為,上述行為整體看來是有明顯的客觀效果,梁國雄旨在傳遞政治主張多於誓詞內容,顯示其政治訊息及原則。他質疑,議員隨時都可作出這些表態行為,為何各被告要在宣誓時進行。

莫樹聯總結陳詞稱,雖然事件在立法會大樓內發生,但牽涉公眾、政府,以及擁護《基本法》的真誠,故法庭有最終司法裁決權。他又特別提到,夏正民法官在梁國雄2004年的同類案件中,已說明宣誓有嚴格要求,4名被告亦應清楚知道,但他們嘗試挑戰底線,便需承擔被起訴的風險。

代表梁國雄的資深大律師李柱銘下午開始陳詞,稱「拒絕宣誓」與「宣誓失敗」兩者有別,並質疑法庭如何界定宣誓者屬拒絕宣誓。他又指出,立法會的通告只提到宣誓的形式及內容,沒有提過宣誓態度或方式,因此不能因宣誓語調不自然就斷定宣誓者不擁護《基本法》。另外,雖然夏正民法官當年的判詞提及不可在宣誓期間加入其他語句,但「宣誓期間」應該只是「宣誓時」,而不是監誓人叫出議員名字起計。

李柱銘另指出,今次釋法猶如修改法例,但《基本法》列明只有本港立法會有立法權,人大根本無權修例。梁國雄本身已按《宣誓及聲明條例》宣誓,但釋法比該條例多一層要求,故政府才會認為他宣誓無效。他又形容,本案非常政治性,特首有份提出訴訟明顯是政府想攻擊某些議員。

對於宣誓是否莊嚴的問題,李柱銘指立法會或法例沒有明確定義。縱然立法會很多年前要求議員穿西裝及打領呔,梁國雄也一直只穿T恤出席會議。

(圖片來源:蘋果日報)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2017年3月1日 下午5:29

發表評論

讀取中…
葉劉「玩完」嘅最大貢獻係⋯⋯