兩電准許回報率下調至8% 料後年電費減逾5%後有機反彈

大陸學者點樣半版《大公》批港學者傳媒未有「反港獨」?

2017-4-25 18:10
字體: A A A

特首選舉過後,公眾忽然都感覺到,親共陣營大吹「融合」香港之風。「有線中國組」前記者、現任浸大新聞系高級講師呂秉權,日前就在報章發表文章,指出大陸政府早前鼓勵學術界,多研究和發表一些有關港澳政策的文章,並點出武漢大學兩岸及港澳法制研究中心執行主任祝捷,和中心的研究助理章小杉,和其他學者的研究文章,提及中央必要時可以就《基本法》27條釋法,將事涉「港獨」的,都剔出該條文容許的港人言論、新聞及出版等憲法權利之外,然後便可落實「23條立法」。我們同日也跟大家分享當中內容。結果,《大公報》今日就在〈評論〉版刊出這兩位學者長達半版的文章來回應。

文章一開始都有提及包括我們和其他傳媒的引述,指「直斥登載學術論文的期刊為『傀儡期刊』」,「當『23條立法』被置於自由、民主和法治的對立面,當『講獨』成為港人要『誓死捍衞』的自由,當『打擊港獨』成為『破壞香港法治』的同義詞」,「說明『一國兩制』的話語體系早已落入了被香港部分勢力臆造的『中港對立』話語陷阱。」

必須指出,這篇文章所指的「27條釋法」,無論是呂秉權和我們,所引述的都是另外一篇的大陸學者文章;究竟那一方才是放置「話語陷阱」,至少香港人在香港,都可以有自己自由的想法。

然後,文章就用了四點,嘗試解釋為什麼「在世界各地都是理所當然的」「打擊分離主義,維護國家統一」,在香港被說成「過分」和「恐怖」。這四點就包括,「長期以來形成的『對立思維』」、「被濫用的高度自治話語」、「自由、民主、法治等『普世價值』的強大吸引力和感召力」,和「建制派與反對派在話語能力上的巨大差距」。

但當中涉及的來龍去脈,兩位學者就只簡單說是「由於種種原因」,高度自治「被香港部分勢力理解為中央『放手不管』」,「百餘年的殖民歷史早已淡化了香港部分人的國民意識」;結論就是,「應當以香港社會能夠接受的形式宣傳「一國兩制」的實質。文章然後又提出五大思考方向,但其實都是想說要易入港人耳。

不過,當連這兩位學者本身一開始都有意無意間避談,為什麼會有「港獨」思潮出現,為什麼會有港人「恐共」「仇共」,還避談怎看有大陸學者公開提出要「27條釋法」,更避談大陸各學府都由黨委書記掌最大權力,遑論要在大陸學界生存是否要犧牲若干學術自由,哪其實要多費筆墨回應,也沒有什麼意思。

(撰文:丘偉華)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2017年4月25日 下午6:10

發表評論

讀取中…
為挫妹仔777 梁特連陳年舊橋都要出!