蔣麗芸:香港的自由,香港的民主,相比亞洲區、世界各地都係好嘅,都係高分,都係優勝嘅!

公信力調查方法16年不變 中大忽略傳媒生態播遷

2014-1-5 20:00
字體: A A A

關於中文大學新聞與傳播學院日前公布的最新「香港傳媒公信力」調查,中大新聞與傳播學院教授蘇鑰機今日接受電台節目時表示,調查結果與傳媒表現有關,例如傳媒就某些事件的報道,令人覺得不夠中肯及持平,甚至錯誤報道,而部分傳媒的立場,亦影響評分。另外,他又指院校的調查是持平獨立的,經費全部來自大學,過去6次進行相關調查,設計的問題亦一樣,云云。

必須重申,是次調查的方法是用隨機抽樣方法電話訪問香港市民,提出的兩條問題並沒有首先就受訪者的閱讀報紙習慣進行分析,因此調查被指為「印象」評分,多於客觀的分析,《852郵報》日前已作詳盡分析,不贅。

至於蘇鑰機指院校的調查是持平獨立,在過去六次的設計問題一樣。問題是,即使院校的調查是持平,但過去六次設計的問題一樣,不代表問題及調查方法沒有存在漏洞。

而且,調查由1997年開始已達16年,香港政治及傳媒生態已經歷過多種變化,根本不可同日而語。例如當年的民主派或許仍與政府「有商有量」,今時今日,已發展到「敵我矛盾」的地步。就印刷媒體而言,16年前,印刷媒體仍是主流,那時仍沒有免費報紙的出現,遑論網上媒體。16年後的今天,印刷媒體已經開始式微,反之,網上媒體陸續加入,並進一步改變讀者的閱讀習慣。中大16年來6次的調查中皆問相同的問題,在現今複雜的環境中,只是更顯出調查中的漏洞。

若中大長年下去都用同一個方法去作一個「公信力」的調查,卻忽略整個政治及傳媒生態,調查方法不與時並進,堅持其他因素不變(Keep other factors constant),結果只會讓人覺得不值得參考。更何況,這次的調查欠缺新聞行家眼中的「公信力」傳媒,難免令這次結果更容易受到挑戰。

延伸閱讀:
1.【《經濟》老闆涉為「梁粉」 「公信力」高或涉假象】
http://www.post852.com/?p=2943

2. 【淡化李旺陽事件 《南早》「公信力」居首 學者狠批中大調查「懶惰」】
http://www.post852.com/?p=2933

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年1月5日 下午8:00

發表評論

讀取中…
即時點評:足總慢三拍 未開波查屯門假波