游清源網誌│想見識暴君 要見金正恩

申訴專員若行差踏錯 立會有權罷免

2013-12-16 13:00
字體: A A A

申訴專員黎年日前宣布任滿後無意續任,自然令人關注,申訴專員公署會否繼審計署和ICAC(廉政公署)兩個監察機構後,同告失陷。《852郵報》上星期六曾為廣大讀者分析。但事實上,與審計署和ICAC不同,立法會有權通過決議將申訴專員免職。政府欲進一步收編特區的第三個監察機構,如意算盤未必百分百能夠打得響。

申訴專員公署會否落得如審計署和ICAC的一樣下場,一方面視乎行政長官委出的新專員,在過份之中有否太過份,另方面亦必須視乎,立法會議員會否善用法例賦予的權力,乃至太太太過份到立法會內眾黨派都不得不動用該權力。

根據《申訴專員條例》第3(4)(b)條,獲委為專員的人「可以其無能力履行職能或行為不當為理由,經立法會以決議方式批准而由行 政長官免職。」(be removed from office by the Chief Executive with the approval by resolution of the Legislative Council on the ground of inability to discharge the functions of his office, or misbehaviour.)

曾出任過廉政專員的黎年,本月3日到立法會與議員會議時,被工黨議員何秀蘭問到如何確保申訴專員不會人治,下任專員繼續持平公正,不會出現類似前廉政專員湯顯明的事件。他當時就引述《申訴專員條例》,指出立法會有權罷免申訴專員。(黎年當天在會議中表示,有關決議須立法會三分之二議員通過,惟《申訴專員條例》實無三分之二的要求。)

事實上,這種由立法機關保有公職人選確認權及/或罷免權的安排,在實行總統制的美國、菲律賓以至肯亜,都是標準的做法,只是類似的規定在香港的公職之中並不多見。

在香港,只得終審法院法官和高等法院首席法官的任命,須按《基本法》在行政長官提出人選後,經立法會通過才能任命。至於政治任命的司局長、副局長,以及各獨立法定機構的主管,立法會都無權過問行政長官的人選。

目前政府當局已宣布,委任一個遴選委員會公開招聘新任申訴專員,主席為周松崗,成員則有羅范椒芬、李家祥和行政署長蔡潔如,當中前兩者為行會非官守議員,李家祥為全國政協委員,蔡潔如為公務員中的政務主任職系。整個組成,都無法體現申訴專員所必須的獨立和超然。

既然事已到此,立法會議員實在有需要事先表明,一旦人選屬「inability to discharge the functions of his office」的人,例如(但不限於)顯然有角色或利益衝突,又或品格足以令人質疑,便會積極地運用《申訴專員條例》給予立法會的權力,罷免行政長官委任的人選。

由於申訴專員的職能和角色,世界各地的議會一般都有權罷免申訴專員。就此,《852郵報》特意翻查各地的規定,供讀者參詳。

例如,英國的《Parliamentary Commissioner Act 1967》,就有跟香港類似的條文:「A person appointed to be the Commissioner may be … removed from office by Her Majesty, on the ground of misbehaviour, in consequence of Addresses from both Houses of Parliament.」

加拿大Manitoba(曼省)《The Ombudsman Act》則有「The Lieutenant Governor in Council, on a resolution of the assembly carried by a vote of 2/3 of the members of the assembly voting thereon, may remove the Ombudsman from office or suspend him.」

而加拿大British Columbia(卑詩省)的《Ombudsperson Act》亦列明「On the recommendation of the Legislative Assembly, based on cause or incapacity, the Lieutenant Governor must, in accordance with the recommendation, … remove the Ombudsperson from office.」

而在台灣,立法院對作為中華民國「國家最高監察機關,行使彈劾、糾舉及審計權」的監察院的委員和院長有確認權,而非罷免權。根據現行的第七次修憲條文,「監察院設監察委員二十九人,並以其中一人為院長、一人為副院長,任期六年,由總統提名,經立法院同意任命之。」

《852郵報》上星期五曾提及中聯辦主任張曉明和中策組前首席顧問劉兆佳的「述職規範論」。但其實,張曉明去年仍為港澳辦副主任之時發表之6000字長文中,曾提出要「完善與行政長官和主要官員任命相關的制度,把中央對主要官員的任命權落實好」。

實情亦正如此。行政長官梁振英去年7月上任前,已將審計署署長和廉政專員這兩個過往一直調派公務員出任職位,改為變相政治任命。

在行政長官辦公室網站上由新聞處編制的《齊心一意為市民》冊子,亦將審計署署長孫德基、廉政專員白韞六,以及仍屬公務員職位的警務處處長曾偉雄、海關關長張雲正和入境處處長陳國基,連同各司局長一併介紹。各人儼如政治任命團隊的一份子。

《申訴專員條例》白紙黑字當前,我們拭目等待梁振英政府,將如何把張曉明「任命規範化」之議,拓展至申訴專員一職,把引領香港與深圳河對岸接軌的工作「落實好」,進而與文明世界慣例脫軌。

──

相關文章:

【特區三大監管機構勢遭陸續收編】
http://www.post852.com/?p=2509

【「特首述職規範論」 劉兆佳拾張曉明牙慧】
http://www.post852.com/?p=2474

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2013年12月16日 下午1:00

發表評論

讀取中…
高永文自製計時炸彈