官方發文紀載改革開放40年大事 重新定性六四為「暴亂」

劉進圖:律政司拒為UGL案諮詢獨立意見公然偏私護短 為特區律政工作恥辱

2018-12-18 15:21
字體: A A A

律政司在未有諮詢獨立意見的情況下,宣布不對前特首梁振英涉嫌收取澳洲企業UGL 5,000萬港元一事提出檢控,引起外界質疑。本身持法學碩士學位的《明報》前總編輯劉進圖在今日該報以〈不檢控梁振英是政治決定〉為題撰文,認為律政司沒有諮詢獨立意見,「唯一的合理推斷」是案情細節不方便讓獨立大律師和公眾知悉,故只好由律政司司長鄭若驊「關起門來拍板」,「這個公然偏私護短的決定,是特區律政工作的恥辱」。

劉進圖認為,梁振英收取「分手費」作為支持UGL收購戴德梁行,以及持續當其顧問的報酬,但協議沒有得到戴德梁行董事會通過,涉嫌觸犯代理人未經公司許可收取報酬的防賄法例,表面上有足夠證據提出檢控,故廉政公署才無法草草結案。

對於律政司認為「證據未能確立戴德梁行不同意梁振英接受這些款項」,劉進圖批評說法「非常荒謬」。他解釋,未能肯定董事會不同意,亦即董事同意有董事反對,甚或有董事不知情,換言之董事會沒有在知情下作出過同意的決定,也就是代理人取酬不合法。因此,律政司將「未能確立不同意」等同合法,將來被控「秘撈」的人也可以聲稱「證據未能確立公司不同意他接受這些款項」,不應遭到檢控。

劉進圖指出,過去政府高官涉及刑事調查,律政司都會在決定是否檢控前尋求獨立執業的資深大律師意見,以示檢控決定沒有偏私,前財政司長梁錦松偷步買車,以及前特首曾蔭權公職人員行為不當即為例子。律政司今次決定不檢控梁振英,沒有詳細解釋也無獨立法律意見,是理所當然令外界質疑。

行政會議成員兼資深大律師湯家驊曾表示,可能因為案情太清楚,沒有需要尋求獨立法律意見。然而劉進圖批評這說法「完全違背事實和常理」,若案情清楚就無需調查4年之久;若證據清楚顯示梁振英無罪,律政司也會按先例尋找獨立法律意見,讓其告知公眾為何不檢控。

(圖片來源:蘋果日報)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2018年12月18日 下午3:21

發表評論

讀取中…
民陣明年元旦舉行遊行 強調最重要力量是民間社會