澳門選特首,更令香港瞠乎其後?|王陸|關公拆局

林超英

-草雲居

前天文台台長、「人人監機會」召集人、中文大學地理及資源管理系客座教授、香港大學地理系榮譽教授。少年觀星,成年觀雲,閒時觀鳥、觀樹、觀花、觀生命。

運動呼出的二氧化碳不令地球暖化 – 專欄作家要學點科學|林超英網誌

2019-2-15 22:30
字體: A A A

最近有專欄作家稱:「林超英喜歡的郊野公園,搔擾大自然到了極點,在人口密集的旺角銅纙灣行街就環保得多了,高運動量也會增加碳排放,因多走路而吃了肉,碳排放還高於開車」,有讀者質疑這個說法之後,他搬出《Freakanomics》一書來「證明」吃素走路比吃肉開車的碳排放量更多,又說「行郊野公園的運動量比較大,也會有不少的碳排放」,說得興起時,該作家還加多一句:「郊野公園的享受者,是 at the expense of 我們這些人擠入逛商場旳俗人啫」。

專欄作家有專欄之便,似乎寫甚麼都可以,但是總不能偏離事實。行郊野公園的人在山中走動,不採花,不打獵(兩者都是犯法的),何來「搔擾」大自然?這樣的控罪是否過份輕率?

搬一本英文書出來「證明」,是唬嚇人,不是以理服人,作家必須自己把道理說明才成啊,更何況該書的名稱含有 “freak” 字,字典的解釋是:怪物、怪胎、不正常,這本書能否用來作為辯論基礎甚為可疑,我看過這本書,主旨在叫大家小心使用統計數字,不在討論理保。

「旺角銅鑼灣行街」其實等於在四季冷氣超勁開放的商場裏轉,冷氣、凍櫃、電梯、升降機、燈光、巨型展示屏等,全部在耗電,而且是大量的電,發電需要燃燒煤及天然氣,額外排放大量二氧化碳,促成全球暖化、氣候變化、極端天氣等環境災難,對環境有負面衝擊。

反觀去郊野公園行山,不燒媒,不燒天然氣,沒有排放額外二氧化碳,何來負面衝擊?「行郊野公園的運動量比較大,也會有不少的碳排放」這句話一度令我搔破頭皮,究竟作家意何所指?後來看到他說:「躺在家裏甚麼都不做,完全沒有活動,碳排放越低,越是環保」,才恍然大悟,原來他講的碳排放指人類呼吸時呼出來的二氧化碳,哎呀,他犯了不懂科學的基本錯誤!

人類呼出的二氧化碳不會令地球大氣層多了二氧化碳,所以不是「額外的」,因此不會令地球暖化。原因是甚麼?想明白這個道理,必須認識呼出的二氧化碳的來源。我們吸入氧氣,經過肺部進入血液,在血液裏把養份氧化,釋出能量和二氧化碳,而養份來自食物中的碳水化合物,後者則來自植物的光合作用, 由空氣中的二氧化碳和植物體內的水結合而成,即是說:運動時呼出的二氧化碳本來訧在天上,是循環的一部份,因此呼吸沒有額外為地球增加二氧化碳,也不會額外令地球增溫。

作家還說:「因多走路而吃了肉,碳排放還高於開車」,對不起,多走路花了能量,應該吃米麥之類澱粉質食物攝取來自自然光合作用的能量,而不是吃肉,肉類含「疍白質」,是另外一種東西,不補充能量啊!

「郊野公園的享受者,是 at the expense of 我們這些人擠入逛商場旳俗人啫」,是蠱惑人心的說話技術,消防員出動幫過的人,遠比從來沒有得到他們幫助的人多,難道我們可以說:「享受過消防服務的人,是 at the expense of 我們這些家裏沒有起過火的人啫」?郊野公園就在身旁,誰都可以去,正如誰人家中起火,消防員都去救一樣,機會均等,不存在 ”at the expense of” 的概念。

專欄作家,集中寫你擅長的簵疇吧,不要亂闖自己不懂的領域,這樣安全得多。

(圖片來源:蘋果日報)

所有博客及專欄文章只代表作者本人意見,並不代表本報立場。
請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2019年2月15日 下午10:30

發表評論

讀取中…
【移交逃犯修例】游清源指保安局提修例惹人聯想 特首非代表港人或難拒絕內地要求