即時關注|曾自稱紅十字會高層 曬命強國女涉非法賭波被捕

路見筆評│曾偉雄再評「臥底警員」 兩大理據證說法不盡不實

2014-7-10 20:08
字體: A A A

正所謂「honesty is the best policy」(誠實就是最好的政策),警察執法本來無可厚非,但如果是「做咗唔認數」,就絕對會損害警隊形象!

話說上月的衝擊立法會事件中,有便衣警員拒絕出示委任證,被批評是想假扮示威者,甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示,我哋冇要求同事(警員)展示委任證」後,今日他見記者時就再被問到委任證的問題。

誰知曾偉雄一聽到問題,就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀?」然後才續指,警隊的責任是防止和偵查罪案,「你諗吓,如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候,咁不如就唔使CID啦,我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調,警員行使警權時,才需要出示委任證。

不過,曾偉雄這個說法乃是不盡不實,當中有兩大問題:

第一、有警員行使警權時無出示委任證

《警察通例》的確列明,便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證,這點曾偉雄沒有說錯,但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢?

《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文,引用6月13日的兩段現場影片,證明警員違規執法。從影片可見,一名灰衣男子最初混入群眾之中,沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人,打算拘捕一名示威者,卻遭到群眾阻撓,期間群眾不斷問「咩事?」、「你係咪差人?拿證件出來」,灰衣男雖口頭上承認自己是警察,但堅拒出示委任證。

其後情況轉趨混亂,灰衣男更被踢至地上,此時,他才終於拿出委任證,宣稱自己是警察,這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚,大家可自行看看。

然則,灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權,為何卻堅拒出示委任證?這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎?難道曾偉雄認為,「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎?那麼請問一句,世界上還有什麼行動屬於「行使警權」?

第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼?

首先必須提醒大家,上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時,曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過,「我哋唔會派人扮示威者,梗係唔會派」。

那麼,當天的灰衣警員究竟在做什麼?如果他不是假扮示威者,為何要在不配戴委任證的情況下,留在示威區內呢?(有讀者提供相片,顯示他一早就在立法會外視察)如果勉強要為警方辯護,或許只能說該警員不是假扮示威者,而是假扮記者吧……

說到底,莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時,的確不方便出示委任證,例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時,當然不方便出示委任證。

所以,如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者,從而監察有否出現犯法情況,其實是無可厚非,公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了,那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢?「honesty is the best policy」,究竟政府何時才明白這道理?

(撰文:莫平)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年7月10日 下午8:08

發表評論

讀取中…
852Vision之《明哥諸點》 852三子講耶穌,有人話耶穌「默默無聲」其實是無知涼薄;鄺保羅的「維穩講道」是如何煉成的?