微博傳情網誌│為何丟了100元,卻要花200元乘車來找?

袁國强司長的語言偽術 大律師公會的時間藝術

2014-7-12 22:08
字體: A A A

大律師公會星期五(7月11日)發表聲明,指出任何人都不應把公會月前關於政制問題的意見書斷 章取義。律政司司長袁國强的回應,卻充份顯示他已掌握「語言偽術」精髓中的精髓!

同一時間,大律師公會亦一再顯示他們的段數有多高。

事情是這樣的:袁國强星期五稱,如果他沒理解錯公會的聲明的話,其實公會沒說政府斷章取義,公會只是說不希望政府斷章取義。

的而且確,公會的沒有明言政府斷章取義,只不過,公會指出「[i]t is unfair for any party to rely on any part of it(指月前的意見書)selectively and out of context」。已很明白地暗示有人已經將意見書斷章取義。

不介意對號入座,卻把完成式變成「不希望式」,當今世上,恐怕就只得袁國强資深大律師做得到。

只要大家不致太過善忘,該當仍記得大律師公會發表意見書當天,政制三人組之首兼政務司司長林鄭月娥,是如何以「署理行政長官」的尊貴身份,公然「抽水」,大大力「表態」支持公會的意見書?(詳見本報當時報道

袁國强的偽術功駕當然不只於此。他星期五的回應,還稱「我特別想再次強調,在我們下星期將會提交的諮詢報告裏,我們會將所有意見完完整整放在附錄裏,所以不會有斷章取義的情況出現。」(摘自政府新聞處的發言稿)。

其實,政府早就明示會在附錄中列出所有意見書,故此斷章取義的情況,當然不可能出現。而大家關心的當然不是附錄有否缺漏,而是政府的諮詢報告(以至行政長官提交中國全國人大常委會的報告)會否斷章取義!

大家問的是報告(的正文),袁國強資深大律師的答案說的卻是附錄。這不是語言偽術,又是什麼?

另一方面,大律師公會選擇在政府提交及公布兩份報告的前夕,才發聲明要求任何人都不應斷章取義,正好顯示公會的段數,尤其是在「不失時機」方面。

屈指一算,如果報告下星期初(例如下星期二)發表,政府印務局肯定已將報告付印,要是報告真的「章已斷ed、義已取ed」。大律師公會在此時此刻才「呼籲」大家別斷章取義,量三人組語言偽術再高,都已回天乏術。

(記者:隋定嶔|編輯:游清源)
(原圖為蘋果日報圖片)

延伸閱讀

  • 林鄭選定下週初公布政制諮詢報告 事出豈會無因
  • 852 talk│大律師公會亡羊補牢愛得太遲?
  • 新聞短打│大律師公會大反擊 喝停政府斷章取義
  • 強世功「愛國神功」護體 怪論反擊大律師公會
  • 新聞短打│律政司司長袁國强打倒大律師公會前主席袁國强
  • 游清源 • 一分鐘游得理噏:港澳辦用錯大律師反擊大律師公會!
  • 袁國强「好有份量」地摧毀白皮書
  • 邏輯混亂的律政司司長袁國强資深大律師
  • 大律師公會意見書炸散小圈子提委會 林鄭是否支持?
  • 提委會選民僅24萬 如被「參照」難符「全體選民」標準
  • 即時關注│林鄭親自示範選擇性演繹大律師公會政改意見書
  • 8仔日記│大律師公會的話語權力 泛民主派的深水炸彈
  • 大律師公會拉倒政改諮詢 ── 以袁國强前主席之矛攻袁國强司長之盾
  • 大律師公會「一錘」否定公民提名 提委會標準嚴謹或柳暗花明
  • 即時關注│大律師公會反公民提名 倡提委會開放全體選民參與
    .
  • 香港大律師公會聲明 – 2017年行政長官及2016年立法會產生辦法諮詢文件
  • Statement of the Hong Kong Bar Association – Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016
  • 請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
    金額:
    分類:|發表於2014年7月12日 下午10:08

    發表評論

    讀取中…
    具中國特色的待客之道:大無畏 生吞「小強」