楊岳橋網誌│也談妖冶

真的是「一毛激起千層冶」！此毛，是長毛的毛，當然也可以是長毛的腳毛…. 而被激起的那千層「冶」，當然是妖冶的「冶」！

事緣上星期立法會會議期間，葛珮帆向主席曾鈺成投訴，長毛穿短褲開會為「不莊重」。長毛因此被後者要求換褲，才能繼續會議。收起那一雙飛毛腿後，長毛重返會議廳，即要求曾鈺成就經民聯梁美芬衣著不莊重裁決，又指自己「周時見到啲女性打扮得妖冶，我都會覺得唔莊重」。也許梁大律師兼法律學者美芬頓覺冒犯，認為屬不合理指責而立即要求梁國雄收回。在爭論期間，范國威發言指「妖冶」需要客觀條件，勸梁美芬毋須多疑。

作為一名普通的男人，筆者其實十分渴望從范議員處學學何謂「客觀條件」，奈何他沒有講下去。相信范國威必然十分敬重已故商台創辦人何佐芝先生，因此當日他其實正誠懇地執行「話到口中留半句，理從是處讓三分」的精神，而未有將其口中的「客觀條件」説清楚吧。

網上簡單查一下百度，妖冶的意思出自《漢典》，意即「妖媚而不莊重」。觀乎立法會盡是「尊貴的」議員，要遇上任何「妖媚」的女士，本來就不甚容易；而退一百步看，她們當中就算有人稱得上妖媚，也不可能不莊重，更何況手執教鞭、正義凜然，教導一衆莘莘學子的好老師梁美芬？要是大家還不明白，那你還可以換一個角度考慮。清朝的余懷在《板橋雜記·麗品》中有云「皓齒明眸，異常妖冶」，那梁議員又是否「皓齒明眸」？這個當然見仁見智了。

其實說到底，觀乎香港政壇在朝在野左中右的一衆男生女相，就算稱不上郎才女貌但愛穿短裙短褲，也決不可能談得上妖冶，畢竟正如范國威所言，某些事，是需要「客觀條件」的。

（《壹周刊》圖片）

Facebook page: http://www.facebook.com/alvinyeungcp