立會秘道違基本法憲制秩序

元旦大遊行疑違規盜攝 人權組織轟警侵權暗錄

2014-1-3 00:14
字體: A A A

元旦大遊行曲終人散,非暴力演練未有營造出千人瞓街的震撼場面,而警方事先要求民陣盡力協助呼籲人群解散,也因在場人群最終僅得數千人而未有發生,結果,數百名警察在寒風中呆站一晚。

不過,平淡中仍是有插曲發生的。雖然遊行集會市民極之和平,但警方仍似如臨大敵,特別當昨晚有「香港人優先」成員運來數籮番茄,準備派給市民用來向梁振英照片投擲發洩時,大批警員即把有關人等重重包圍,然後一聲令下「抬人」,最後拘捕了兩名人士,一時間造成混亂場面,不少在場市民更包圍警方,指斥警方濫權。

警方疑無理採取行動期間,女長毛雷玉蓮就力抗警方企圖以證物為由充公番茄,索性卧在兩籮番茄上,雙方一直僵持不下,《852郵報》昨日現場直擊報道,就指出當時有軍裝警員,疑違規使用攝錄裝置。

其實,本報記者在警方行動前,剛巧路過其中兩名警員身旁,並聽到兩人的對話,包括其中一人作出吩咐,指「一陣就行動」,同時「記得拎機拍」,然後,就出現了有兩名警員(PC6331及PC6982)以一組人方式擠入人群中,一直無聲無息地舉起攝錄機拍下整個衝突過程,兩人一直沒有向公眾表明自己正在拍攝,現場也沒有任何警員舉起告示,向公眾表明拍攝紀錄正在進行中。其後,雖然有在場市民向兩人提出質疑,指兩人此舉有違規之嫌,但兩人並沒有理會,繼續照拍可也。

不過,這個做法,既是有違反警方內部指引之嫌,更嚴重的,是侵犯了市民的人權。

事實上,政府對使用攝錄裝置有嚴格的指引。例如房屋署在不少公共屋邨的公共地方如商場及大廈大堂,都有安裝CCTV系統,署方同時會張貼通告,通知住戶及其他人士,錄像片段只限用作保安及管業用途;康文署在內部指引中,也要求員工遵守有關操作閉路電視的守則,以保障場地使用者的私隱,並在已有安裝閉路電視系統場地的顯眼處張貼中英文公告,知會公眾人士場地內設有閉路電視系統。至於曾發生擲鏹水彈的旺角行人專用區,相關指引除訂明系統的操作和管理模式,以及警方提取錄像的程序與手續等細節外,油尖旺區議會亦在攝影範圍內豎立告示,通知市民有關地點是閉路電視的監察範圍。

至於香港警方使用攝錄機的指引就更為嚴謹,去年警方引入隨身攝錄機,透過安裝在警員制服肩上的攝錄裝置作拍攝,根據保安局在去年3月向立法會披露的資料,警員是在受訓後才會被委派操作及取用錄影資料,而警員是會在「合理及可行情況下」向當事人預告開始錄影,加上裝置顯示屏向外,運作時又有閃燈,以保障市民的知情權及私隱。而當局當時也表明,有關指引跟使用攝錄機的指引相若。

然而,警方在元旦當晚,明顯已把指引的要求拋諸腦後。

《852郵報》記者問過香港人權監察副主席莊耀洸律師,他認為警方的做法是侵犯了市民的私隱,「當時情況係咪有需要拍先?情況係咪緊急到你唔可以知會現場公眾你開機拍呢?就算你開始那一下講唔切,咁一路拍到直到拍完,係咪都唔講呢?」

他批評,指引雖然要求警方向當事人預告才開始錄影,「但唔等於你講唔切影咗就唔使講,你拍完但被告原來完全唔知,唔可以下下拍咗先,如果對警方有利就用條片,或者對被告有利,但原來佢根本唔知道被人拍咗,會影響被告的知情權」。

他又質疑,現時警方是檢控有關人士事發當時涉嫌偷竊機場快線行李車,「咁件事都發生咗,仲拍都紀錄唔到個犯罪過程啦!所以影的時候,根本唔係影緊事發過程而係保護自己,如果有人阻止行動就可以影埋。」至於警方當時指要把番茄列為證物,莊耀洸就認為做法奇怪,「通常易腐爛的都不會列為證物,影咗相就算,收番茄只會令人質疑警方是否合理執法。」

香港回歸正踏入第17個年頭,但香港的人權狀況卻未見進步,而當社會上的示威遊行等抗爭運動愈來愈多,香港警察在遵守指引與依法執法方面,反而愈見開倒車,例如在沒有警告下施放胡椒噴霧,又或在沒有告知攝錄對象下動輒暗地進行錄影,結果是令警方跟市民,同樣成為輸家。

本報曾電郵向警察公共關係科查詢,獲回覆「自2006年起,警隊已開始使用手提攝錄裝置記錄與治安有關的事件,以供調查和舉證之用。警方有清晰及嚴格的指引和程序去處理所錄得的資料,包括確保錄影片段獲安全保管、妥善處理及適時銷毀。具調查或舉證價值的錄影片段將被視為證物處理,並會予以保留至有關調查及司法程序完成,才會銷毀」,至於「警方是否已更改指引,在使用攝錄機紀錄現場情況時,不用再展示告示或告知現場人士正進行攝錄工作」,以及「當時進行拍攝的警務人士,是否有違反守則?」等問題,均不獲回應。

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年1月3日 上午12:14

發表評論

讀取中…
即時點評:遊行人數大減後 林鄭再露真面目