即時點評:自由黨亂解福利 李梓敬歧視貧窮

政治包裝成法律 袁國強偷天換日

2013-12-24 10:10
字體: A A A

律政司司長兼資深大律師袁國強在其《星島日報》近乎全版的專訪中,除試圖藉英女皇及美國總統否定公民投名外,還指出公民提名在政治上、法律上和實際運作上均行不通,又藉公司法企圖將提名委員會解釋成為法人(legal entity),以此將「機構提名」合理化,反駁「僭建論」。但這些觀點,都只恐怕是「唔識就嚇死,識就笑死」

先談實際操作。袁資深大律師在專訪中質疑,若要核實數十萬人的簽名,時間上是否足夠,又以自己的名字笑言要核實一些普通名字將難以處理。唯曾經提名過立法會或區議會候選人的選民都知道,提名任何人參選都須提供身份證號碼,而每一個身份證號碼,都是獨一無二的。有身份證號碼,當局還可以借電腦之協助去核實,人手的作用只在於將表格上的資料輸入電腦(表格的設計卻其實還可參考會考選擇題答題紙又或六合彩飛般電腦化)。

而且,與立法會乃至區議會選舉有別,行政長官選舉無分選區,除非最終採納分區提名的方案,否則選管會和選舉事務處根本毋須如立法會和區議會般,核對提名的選民是否屬候選人參選的選區。當局只要能夠證實提名者為已登記選民,就已足夠。因此,即使各行政長官候選人所獲的提名總數較諸區議會或立法會選舉為多,核實的難度,卻只會比立法會和區議會低。

第二,政治方面,袁司長稱如果某人只取得某個界別的支持,取得三、五萬選個簽名,反問這樣是否民主,是否均衡參與較民主。但其實,世界上有些地方會要求候選人須在多個不同的地方行政區(如省份、州份)取得提名,並規定在同一地方行政區取得的提名不得超逾某個上限,是為體現均衡的提名安排,袁司長沒可能不知,整個律政司更沒可能完全沒有人知道。

第三,法律方面,袁司長指出如果提委會必須確認取得相當數量公民聯署提名的人成為候選人,便會令提委會變成橡皮圖章,削弱提委會的實質提名權。卻其實,《基本法》並無列明提委會的提名權屬實質還是名義上的權力。再者,提委會若否定公民聯署,卻肯定是有違《基本法》第45條「按民主程序」提名的規定。

事實上,是否容許公民提名,並非法律問題,而是政治。即使提委會擁有實質兼且至高無上的提名權,有權無視「按民主程序」的憲制要求去拒絕接納公民聯署提名的候選人,在政治上還是不可能否定公民聯署提名,否則必遭公眾非議。這,才是公民提名不獲北京接受的原因。袁資深大律師將政治包裝成法律的功駕,可謂跟全國人大常委會副秘書長兼基本法委員會主任李飛不相伯仲。

最後,袁國強把提委會比喻為公司之類的法人,則是漠 視提委會憲制上的功能。即使是公司,若有董事跟其他董事意見不合,除agree to disagree外,都還會出現辭職的情況。提委會憲制上屬選舉過程的一部份,各提委自然都代表着不同的主張和立場,倘若必須有「集體意志」卻沒法達成共識,便只會拉倒,提委大批辭職。而若由餘下的提委代行整個提委會的「集體意志」,則「肯肯定」沒有代表性可言。由他們「集體」提名,只會令選舉變成笑話。

袁國強之所以是資深大律師,而且更擔任過大律師公會主席兩年,其法律知識理應得到行內的專業認許,資歷得到同業的認同。此外,他更是首名兼且是至今唯一當過公會主席的律政司司長。作為「梁班子」的一員,他亦實在有政治和道德責任遵行梁振英長官「開誠布公」、「行之正道」、「務實為民」等主張,忠誠地向市民講解法律、政治、實際操作,以至提委會在香港憲制秩序的功能。

(律政司圖片)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2013年12月24日 上午10:10

發表評論

讀取中…
袁國強亂拋邏輯涉專業失德