讀者投稿|煉獄中的煉獄 – 北韓集中營

讀者投稿|簡述公民提名及提名委員會

2014-8-1 11:01
字體: A A A

政改爭議漸白熱化。政府在討論政改時,不斷強調公民提名是違反基本法。另外,民建聯立法會議員蔣麗芸更反指全球只有數個國家推行公民推名。在分析公民提名與提名委員會的爭議時,我認為大家需要系統地分析兩者關係。換言之,大家需要清楚知道真普選對我們的重要性。

公民提名及提名委員會的定義

民主選舉強調平等的投票權、提名權及參選權。這三項權利也是基本的公民權利。公民提名是指個別候選人需要獲指定數量的登記選民提名,便可以成為正式候選人。提名委員會則指由一群獲受權人提名個別人士成為候選人。

公民提名是否代表真普選?

雖然我支持公民提名,但我必須強調我們難以只單從提名機制評定有關選舉制度是否符合國際標準。以公民提名為例,假如特首選舉可接受公民提名,但最後只可由1,200人的選委會選舉出來,那當然並不符合國際標準。

另外,如果提名委員會是由全民組成或由全港市民一人一票選出,最後大家也再一人一票選舉特首候選人,各人的提名權及被提名權也均等,故此制度也符合國際標準。因此,問題的關鍵是中央及特區政府是否真心推動符合國際標準的選舉制度。

甚麼是國際標準?

各個民主國家或地區實施不同政治制度,其投票制度及提名制度也各有不同。不過,原則也是公平及平等。此原則也正是國際標準。

根據聯合國人權事務委員會第五十七屆會議(1996 年)的決議,《公民權利和政治權利國際公約》第二十五條承認並保護每個公民參與公共事務的權利、選舉和被選舉權利和參加公務的權利。無論現行憲法或政府採取何種形式,《公約》要求各國通過必要的立法和其他措施,確保公民具有有效的機會。享受《公約》保護的權利。(參考︰和平佔中”商討系列「第二個商討日議程:設計普選行政長官須符合的最重要原則是甚麼?」的參考資料)

因此,建制派就國際標準的討論完全摸不著邊際。

英美都沒有公民提名!為什麼硬要爭取公民提名?

雖然各個民主國家或地區實施不同政治制度,不過,大體可分類為行政主導(如︰總統制或半總統制)及立法主導(如︰西敏寺制度)。

在大多數的行政主導地區,其提名制度也包括公民提名。只有少數國家推行提委會。以法國選舉制度為例,其成員是由國會議員、地區議會議員、市長等人士組成。性質類似全民普選提委會。

英國是行使西敏寺制度。國會的多數黨可以組織內閣。在國會議員的選舉制度中已包括公民提名。因此,公民提名制度在多個國家及地區也十分普及。如你硬要表示首相也並非由公民提名產生,我一定反問你基本法可批准香港行西敏寺制度?

美國是聯邦制國家,並由51個州組成。基於歷史因素,東岸的十三個州份原是獨立政治實體。各州及後同意以聯邦制組成美國。因此,聯邦政府雖然擁有中央權力,但美國州也保留獨立司法、立法及行政權力。州份的獨立性接近一個國家。因此,如你要比較香港與美國選舉制度時,宜以美國各州長或市長的選舉制度比較。如你硬要表示美國總統也並非由公民提名產生,我一定反問你基本法可批准香港行聯邦制度?

公民提名的性質

公民提名是提名制度的一部份。當你爭取公民提名時,爭取者也需要提出他的選舉方案。在香港的情況,方案包括行政長官選舉方案及立法會選舉方案。在制定選舉方案時,大家需要考慮投票制度,例如是否推行兩輪投票、立法會是否再推行比例代表制等。

如以公民提名來提名行政長官候選人,那有機會出現很多候選人。選民可能難以作選擇。

如是者,那先反問大家有沒有嚴謹的科學研究,證明候選人數量與選民選擇的關係。另外,請不要看輕公民提名的難度。它要求選民提交姓名及身份證號碼。因此,當如果真是有10位候選人成功取得百分之一登記選民的提名,那其實也反映他們有一定的支持度。

為什麼香港應實施公民提名?

在制訂政治制度時,政府應該以保障公民平等的提名權、被提名權及投票權為先。由於香港政治制度屬行政主導,不少香港人也要求推行公民提名,故香港的提名制度應包括它。如政府堅持公民提名違法,那政府必須要解釋如何違法、如果滿足一大群要求公民提名的民意及向外提議一個符合國際標準的提委會方案。

為什麼要堅持公平與平等的選舉權及被選舉權?

由於每位公民生而平等,故任何人及任何政府沒有權利代表任何人奪去任何人選舉權及被選舉權。換言之,縱使大部份香港人因不同理由而選擇妥協,我們也沒有權力代表少數朋友奪去應有的公民權利。

在討論公民提名時,希望大家不要認為這是理想主義分子的烏托邦想法,而只是基本公民權利。如果政府都沒有決心保障我們的權利,我們還可對政府存有信心嗎?

最後,雖然香港政局不明朗,主場新聞的倒閉更令不少朋友灰心,但大家不要放棄。

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年8月1日 上午11:01

發表評論

讀取中…
游清源網誌│半推半就林行止