習近平堅推「普選」 李源潮借「區」傳話

梁振英若須出庭 教科書勢必記載

2014-1-11 02:07
字體: A A A

行政長官會同行政會議在免費電視發牌的過程中,決定不向香港電視網絡(1137)發牌,引起大批市民連番抗議。港視表示,已獲高等法院批准提請司法覆核,並將在14日內向行政長官會同行政會議發出傳票。行政長官梁振英將有可能成為香港開埠以來首位被傳召到法庭作證的首長。假如真的成事,相信將來的教科書亦會有相關記載。

但究竟,梁振英是否必須應訊,上庭作證?

翻查資料,立法會調查當局對SARS爆發處理手法的專責委員會於2004年調查期間,時任行政長官董建華曾稱,政府經考慮行政長官與立法會的憲制關係的重要原則後,認為行政長官以特區首長的身份接受立法會專責委員會研訊並不恰當,因此拒絕到立法會作證。

最終,立會專責委員會改為到禮賓府與董建華會議,向董建華提問。董建華毋須宣誓。

在會面中,董建華解釋,律政司曾進行深入研究並得出結論,認為他作為特區首長,接受專責委員會研訊,在憲制上並不恰當。

根據《立法會(權力及特權)條例》,任何人如被合法地命令到立法會或任何委員會席前作證或出示任何文據、簿冊、紀錄或文件,「該人在作證或披露任何通訊或出示任何上述文據、簿冊、紀錄或文件方面,須享有權利或特權,與他在法院所享有的權利或特權相同」。

簡單說,法律上,到立法會作證,與到法院作證所享的權利或特權相同。

有理由相信,目前律政司亦須研究梁振英一旦被傳召上庭,會否如董建華當年被傳召到立法會般,一樣是「在憲制上不恰當」,因此同樣以「在憲制上不恰當」為由,建議梁振英拒絕到庭。

過去從無港督或行政長官被告上庭又或出庭作供。而1997年後,行政長官的憲制身份亦有別於作為女皇全權代表的港督。根據《基本法》第45條,特區行政長官「在當地通過選舉或協商產生,由中央人民政府任命」。

香港大學法律學院首席講師張達明接受《852郵報》查詢時解釋,香港並無明文規定港督或行政長官免受傳召。他並表示,行政長官可提交誓章書面陳詞作證供,而且亦可以凌駕性公眾利益為申請豁免,但與訟另一方亦可要求法庭裁決書面陳詞是否足夠。

張達明並解釋,倘若是刑事案,則有別於司法覆核,證人一般都須親自作供。

法律不應拿來包裝政治,亦不能達至篡改歷史。無論律政司(及其司長)如何費煞思量,無論梁振英最終會否是出庭作供的第一個特首,相信將來的教科書都會說,增發免費電視牌照是在梁振英任內實現的,而拒發免費電視牌照,亦同樣是在梁振英任內發生的。而若然輸掉司法覆核,則此案更會成為行政長官會同行會決定須受司法約束的案例。

(左圖為舊最高法院大樓上的泰美斯女神像(互聯網),右圖為梁振英(蘋果日報圖片))

延伸閱讀:

即時點評:梁振英或成首位應召上庭特首

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年1月11日 上午2:07

發表評論

讀取中…
大陸官媒倡港解放軍落區活動到校演講