即時關注│網民揭小米「假更新」 修正後續駁內地伺服器

8仔踢爆│「民主黨大腦」開價儼如基金價格可升可跌

2014-8-11 23:04
字體: A A A

人稱「民主黨大腦」的羅致光發表「有條件袋住先」論,究竟會否「一語成讖」?要附合的條件,又其實是些什麼?如果按羅致光的條件,2017年「袋住先」而實行的「普選」,又會是哪門子的「一人一票」?

羅致光星期日(8月10日)在無綫電視節目《講清講楚》中提出的三項條件,分別為:一、符合《基本法》,二、符合《人權法》,及三、「沒有不合理限制」。

關於第一點,北京當局從來都會稱他們的做法符合《基本法》,即使《基本法》與政制和普選的條文,字面意思都被「釋法」和「決定」「從新演譯」。

那麼何謂符合《基本法》?要達到符合《基本法》的門檻究竟有多低?

第二點,《人權法》。其實,《人權法》的條文基本上就是取自《公民權利及政治權利國際公約》(ICCPR)。

但一來,北京當局和特區政府一直否認普選有國際標準,但同一時間,坊間各適其適的方案衆多,「13學者」方案因太遲發表未獲列入和平佔中第二階段商討日的考慮,但成員之一何濼生稍早前以其本人發表的方案,卻在寬鬆定義的國際標準之下獲納入為考慮方案之一。

卻其實,何濼生只建議將提委會按目前的選委會,由1,200席增至1,800席,1,200沿用選委會的界別分組和選舉辦法,只得新增的600人才是由全港選民選出。提委會的組成,始終跟票值均等的原則,相距甚遠。

至於第三點「沒有不合理限制」,據羅致光舉例,包括有否泛民沒法參選,就是不合理。

首先,這個說法跟民主黨創黨主席李柱銘提出後隨即在爭議聲中收回的方案無異。第二,即使有泛民人士成功「出閘」,此人亦可能是妥協下推出,又或是中方屬意陪跑的花瓶。第三,就算是「13學者」方案,泛民人士都很有可能「出閘」,惟該方案卻與普及平等相距甚遠。

倘若按照羅致光舉出的三項條件,從目前已知的情況來看,實在難以保證這些所謂條件的門檻何時調高,何時調低,中間存在的灰色地帶,實在太多。

(原圖為TVB互動新聞台畫面)   .   .  .
 

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年8月11日 下午11:04

發表評論

讀取中…
簡敬禧網誌│同里有親,同磅巷疏離