新聞短打│邱騰華示範「個人名義」服侍特首 公私之間沒有中間地帶

新聞短打│警方莫名其妙的邏輯:可簽名反佔中不鼓勵遊行

2014-8-16 08:03
字體: A A A

警務處處長曾偉雄日前會見記者時,拒絕透露自己是否有簽名支持反佔中,只重申自己是政治中立,但他同時卻「律下屬以寬」,沒有要求警方嚴守《警察通例》,在被問及休班警員可否簽名反佔中時,就稱「警員都係公民」,指他們有權利表達意見,故警員在工餘時間「簽名支持一啲反對違法行為」,他認為沒有違反任何規定。

不過,對於休班警員在工餘時間參加反佔中大遊行,曾偉雄的回應卻截然不同,表明「唔鼓勵」,而警方周五簡介星期日「反佔中遊行」安排時,港島總區高級警司陳永淵也重申,不鼓勵現職休班警員參與遊行。

惟如此的標準,卻只是進一步突顯警方莫名其妙的邏輯,同時反映警方容許警員在工餘時間簽名反佔中,理據實已不攻自破。

其實,休班警員不應參與遊行,及其實也不應簽名反佔中,箇中理據實來自《警察通例》第6-01章34段,當中指出警務人員應經常避免參與: (a) 任何足以影響其公正執行職務的活動;或 (b) 任何可能使市民誤會會影響其公正執行職務的活動。而「簽名反佔中」與「遊行反佔中」,兩者既是來自同一主辦單位,活動的精神及理由又完全相同,如果警員因為「都係公民」,故他們都「有權利表達意見」時,似乎沒有任何理由只能做前者更不可參與後者。

更何況,根據《基本法》第27條,列明「香港居民享有言論、新聞、出版的自由,結社、集會、遊行、示威的自由,組織和參加工會、罷工的權利和自由」,當中言論自由與遊行自由,實沒有高低之分,故警方是根據什麼理據,容許休班警員簽名卻不容許他們遊行呢?而如果因為遊行是會影響警員公正執行職務,那何以見到單是簽名又不會造成影響?

順帶一提,在智能電話的極度普及下,《852郵報》就曾目睹有當值警員拿出電話,拍下「撐警遊行」的壯觀場景,而現時反佔中簽名早已開放了網上簽名平台,警方是如何確保不會有警員在當值期間,利用手機簽名支持反佔中呢?

實情恐怕是,休班警員本身無論是「簽名反佔中」還是「遊行反佔中」,本來都不應該參與,因為一如本報日前分析,兩者都「可能使市民誤會會影響其公正執行職務的活動」,而有關活動是否屬政治活動,以及是否會令警員失去政治中立,似乎已經無關宏旨了。

(撰文:祁皚)

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年8月16日 上午8:03

發表評論

讀取中…
范析852│周融率20萬人示範「佔中」 817大遊行事先張揚違法