微博傳情網誌│對著他們,大家仍應留有餘地?

8仔日記│軍事「空牆」若不拆 機場「三跑」枉興建

2014-8-18 03:09
字體: A A A

環境諮詢委員會轄下環境影響評估小組,今天便會開會討論赤鱲角機場第三跑道的環評報告,並制訂提交環諮會的建議。第三跑道建還是不建,從環評角度,今天將有端倪,政府上星期五(8月15日)更宣布放棄東涌西的填海,為三跑上馬製造「利好因素」。問題是,三跑真的值得興建嗎?

近幾個星期,環境團體以及關心香港環境的人士,已從多角度就三跑的成效提出質疑,例如天文台前台長林超英就質疑機管局管理機場效率低,遠遠未能充份發揮現有雙跑道系統的最高能力。此外,若建三跑,幾種污染物排放量勢將貼近上限以至超標,在在都顯示三跑既毋須建,亦不應建。

關注團體近日提出,提升航班管理系統、增建登機橋、輕微削低近迪士尼的兩個山頂以開闢多一條航道等,都着眼於提升現有雙跑道系統的航班升降量。此外,他們亦重提空域不足的問題:目前向北的航班受制於中國軍方規定,進出中國空域不得低於15,700呎下限,必須先向南繞圈,坊間稱之為「空牆」。

8仔的疑問是,「空牆」是否真的有可能撤銷?

而近幾個星期華東實施的航空管制,上海以至整個華東多個機場都有大量航班取消或延誤,又說明什麼?

關於「空牆」,其中一個論點是,唯有「空牆」撤銷,三跑才算建得有價值,因為屆時將有更多航道供航機抵港或離港。然而,「空牆」是中國管制其領空的措施,涉及解放軍的運作,能否單單因為香港要興建多一條跑道,便就此撤銷?再說,「空牆」能否僅在與港邊境的這一小段上撤銷?

有論者提出,澳門與香港同為特別行政區,為何澳門不受「空牆」限制,同樣安排為何不適用於香港?

目前香港的空域由民航署管理,因此即使中國忽然實施空中管制,限制民用航班,香港本身的空域並不受影響,所有並非往返中國航點又或須飛經中國空域的航班都不受影響。一旦「空牆」撤銷,香港空域會否轉交解放軍管理,空中管制同樣對香港空域適用,令香港航空交通大受影響,出現最近華東的情況?

而另一方面,「空牆」是撤銷,還是會從香港以北,移至香港以南?香港是擺脫「空牆」,還是會由在「空牆」以外,變成在「空牆」以內?

事實上,「空牆」根本不可能撤銷,香港的空域亦不可能轉交解放軍,「空牆」始終是「一國兩制」以至中國由軍方控制天空的情況之下無可能解決的問題。而既然問題無可能解決,機管局聲稱,三跑落成之時問題自會「迎刃而解」亦不可能成立。在此前提下,即使有航運需求增長的支持,三跑都只會是枉建。

機管局繼被指控未有善用現有雙跑道系統,又被揭發沒在環評報告中提及新跑道的海上禁航區涉及中國水域,三跑即使拍板去馬,亦只會爭議不斷。與其強行上馬,倒不如一方面研究香港航空業更長遠的需要,例如須否第二機場,另方面因應港澳珠大橋通車,探討如何利用澳門以至珠海現有的跑道。

一般而言,環境影響評估小組的建議,都會得到環諮會的接納。因此,環境影響評估小組今天的決定,亦很可能是宣告在環境角度而言三跑能否過關。不過,環評制度始終有其局限和缺憾,而環境因素即使是決定性因素,亦非唯一的決定性因素,環評即使過關,不代表三跑毋須建、不應建的因素就此消失。

(原圖來自機管局「三跑道系統」網站)   .   .  .

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年8月18日 上午3:09

發表評論

讀取中…
鄭耀棠:「既然佢哋話咁尊重民意,咁相信民意,咁你睇吓今日場面,睇下今時今日我哋搞嘅『反佔中』嘅簽名,150萬呀,呢個係主流民意呀!」