林兆彬網誌│肉隨砧板上

劉山青網誌│殺人罪行的一年零一日規則

2014-8-25 11:03
字體: A A A

政府過往把輕微及不具爭議性的條例修訂綜合為《 xx 年成文法 (雜項規定 )條例草案》,而當中必有爭議性,取消殺人罪行的“ 一年零一日規則 ”就是一個例子。

簡單來說,“一年零一日規則”是指,假若受害人在事發的一年後死去,被告不能被裁定為謀殺。

歷史背景
該規則的歷史源遠流長。根據耶魯(Yale) “A Year and a Day in Homicide”的著作所述 ,該規則的出現純屬歷史意外,而並非任何刻意政策使然。在12世紀英國,受害人的親屬可提出私人檢控;英王可提出公訴。私人檢控如非在案發不久提出,便不獲受理。1278年的格洛斯特法規 (The Statute of Gloucester)訂明,只要受害人的親屬在傷人事故 “發生後一年零一日內採取法律行動,其控訴便獲受理”。該條文被人狹義地詮釋為“一年零一日規則”。

由於醫學昌明,這規定明顯過時。受其影響的英格蘭、新西蘭、加拿大等已先於香港取締這規定。

香港並沒有相關案例。在英國有著名的例案。彭美拉.班也 (Pamela Banyard)小姐在一次搶劫案中遭受兇殘襲擊。她昏迷了18個月後不治逝世。由於一年零一日規定,檢控部門不得對襲擊者控以謀殺罪。最後,襲擊者僅被裁定企圖謀殺罪和搶劫罪成立,判處入獄10年。

“一年零一日規則”的涵蓋範圍已因案例法而擴闊至誤殺、殺嬰、因魯莽駕駛導致死亡。由於被告可能已服較輕刑罰,當改控謀殺罪時,可能引發“任何人不得就同一罪行被判罰兩次的問題”。

該規則還可能會引致保險方面的問題。在 R v Inner West London Coroner ex parte De Luca案內,死者在自殺後超過一年零一日才死亡,死亡研訊便不能作出自殺的裁決。該規則可能令保險公司不能免去就人壽保險作出賠償的責任。

反對廢除的理由主要是考慮到「無了期地受到被控謀殺罪的威脅是不對的」。另一個關注點是某些罪行需要由律政司同意的條文。但這類罪行通常是涉及公共政策。

政府最後總結認為香港已有足夠措施保障長久延誤的不公,亦無需設定規定需取得律政司同意方可提出檢控的條文。

殺人罪行的一年零一日規則最後由《2000年成文法(雜項規定)條例》修改包括謀殺、誤殺、殺嬰、因魯莽駕駛導致死亡的《侵害人身罪條例》的第33C,撤銷了”一年零一日規則”。

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年8月25日 上午11:03

發表評論

讀取中…
游清源網誌│笨蛋,問題不在佔中呀!