微博傳情網誌│無論是否行將被騙 大家也應如此反思

8仔日記│國際標準泛民存歧義 中共伺機統戰民主黨

2014-8-25 04:49
字體: A A A

京官一句「似是而非」,對泛民主派的最大公約數(HCF)國際標準可謂一盆冰水照頭淋。可問題卻在於,泛民26名立法會議員上星期二(8月20日)所簽署的承諾書,既沒把國際標準以白紙黑字形式載列,更無評核當局方案是否符合國際標準的機制,從目前看來,實在難以看出承諾書能發揮最起碼的綑綁作用。

先回顧一下泛民簽署承諾書前後發生的事。

泛民的承諾書是在星期二簽署。同一天上午,行政長官梁振英強調提委會提名,重點在於一個「會」字,說明是要集體決定。星期四,中國全國人大常委會副秘書長李飛則反駁指,泛民要的國際標準,是「似是而非」,關心的是他們自己能否參選。

另外,在星期三,基本法委員會中方委員、全國港澳研究會副會長饒戈平亦撰文指國際標準並不存在。

表面看來,無論是梁振英,還是京官、護法,都是側重於解讀《基本法》的「本意」(當然是按北京最新版本的「本意」),以及攻擊國際標準,卻其實,真正的缺口,亦即泛民對國際標準的歧義,卻沒有觸及──至少沒在公衆眼前觸及。

承諾書簽署當天,公民黨黨魁梁家傑指出,香港人要求的不止於手中有一票,港人要的是有個人意志的自由選擇,同黨的毛孟靜更表明沒放棄公民提名。至於工黨,則一直主催公民提名和議員或政黨提名雙軌並行。3個主要政黨中,對公民提名立場相對地至為模糊的,就是民主黨。

事實上,所謂的「國際標準」,真的可以寬鬆地解讀。比如說,前政務司司長陳方安生「香港2020」的方案,以及18學者方案,都獲和平佔中所邀請的國際專家團評定為符合國際標準。惟前者只得相當小部份的提委由已登記選民直接選舉產生,後者則只讓選民推薦行政長官候選人,及將提委選舉變成個人票。

卻其實,兩個方案都遠未達到大律師公會意見書所提出的幾個原則:多元、選民有自由表達、有意義的參與、提委具有效代表性,以及選舉能確保選民有自由選擇。

而除此以外,就連親政府派的「13學者」成員之一何濼生個人提出之方案,保留舊有4大界別,另加上選民選舉產生的提委組成第5界別,都獲評為符合國際標準。

有這樣的「前科」,即使有泛民之中的任何成員「轉軚」稱北京和特區當局提出的方案符合「國際標準」,只恐怕大家都難以聲討,只能怪自己沒有預早出聲喝止。

港澳辦主任王光亞星期五接受中國中央電視台訪問時就透露,「個人私下也和反對派的議員,個別的、單獨的,有過各種形式的接觸。」這個說法明顯不過,就是北京當局的而且確有跟泛民議員接觸。要不是「國際標準」有迴旋空間以至「中間地帶」,這些接觸還何來意義?

(原圖為蘋果日報圖片)  .   .  .

請支持我們持續發展,透過PayPal或其他方法贊助我們!
金額:
分類:|發表於2014年8月25日 上午4:49

發表評論

讀取中…
犢男網誌│西瓜、蘋果、蕉、橙處理大法